Thread by @amezgravis

HECHOS vs. MATRICES DE OPINIÓN

1. Es científicamente demostrable que ante una amplia gama de información cada persona selecciona la que más se corresponda con sus propios intereses o preferencias.

2. De allí que, frente a una misma fuente de información dos personas pueden

llegar a conclusiones completamente distintas.

3. Así, frente a un desfile de carnaval de carrozas, un niño dirá que es un bonito desfile de “camiones”, mientras su tío opina que es el desfile con las “garotas” o “porristas” más hermosas que ha visto.

4. Nuestros intereses determinan la selección de datos que realizamos.

5. También las campañas para generar matrices de opinión seleccionan con pinzas los datos que les permiten destacar la tendencia que desean posicionar para así manipular a la opinión pública.

6. Todo esto explica el porqué frente a declaraciones de, por ejemplo, @LuisAlmagro, o Elliot Abrams, un sector de la población venezolana percibe que esas personas dicen una cosa, mientras otras concluyen lo contrario.

7. El que cada quien seleccione los datos acordes con sus intereses personales es comprensible. Lo que es censurable es cuando ello lo hacen campañas orquestadas para manipular a la opinión pública.

8. Para no ser víctimas de esas campañas, resulta imprescindible recurrir a los hechos concretos y no a las opiniones que los interpretan. A continuación expongo una serie de casos en que las opiniones que se intentan posicionar no se corresponden con los hechos.

9. Por favor, usted mismo recurra a la fuente y corrobórelo.

10. PRIMERA MATRIZ DE OPINIÓN:

"El TIAR todavía no ha sido aprobado por la AN porque todavía no hay consenso de los países miembros.

HECHO(1): La aprobación del TIAR, corresponde, EXCLUSIVAMENTE, a las autoridades

legítimas de Vzla (Art. 154 de la C).

HECHO(2): La AN debió discutir en un plazo no mayor a 30 días a la primera discusión, el informe sobre el TIAR para su aprobación en 2da discusión (Art. 208 de la C). El 28/6 se cumplieron 30 días de la 1ra discusión y eso no ha sucedido.

HECHO(3): La @AsambleaVE ha incurrido objetivamente en una omisión legislativa, que abre la posibilidad de un recurso por inconstitucionalidad ante el @TSJ_Legitimo.

11. SEGUNDA MATRIZ DE OPINIÓN:
"@LuisAlmagro considera que es PREMATURO aplicar el TIAR".

HECHO(1): @LuisAlmagro consideró que era prematuro discutir en la Asamblea General de Medellín, que culminó ayer 28/6, si el TIAR era o no la ruta, pero NO dijo que era prematuro que Vzla lo aprobara.

HECHO (2) Aclaró que era un derecho soberano del gobierno de @jguaido

adherirse o no a ese tratado.

HECHO(3): También aclaró que era prematuro discutir sobre el TIAR hasta tanto el Gobierno de @jguaido no unificara su agenda internacional.

HECHO(4): Se refirió con ello a los distintos DIÁLOGOS los cuales considera, y así lo ha expresado en

distintas ocasiones, solo han servido para fortalecer la posición del régimen.

12. TERCERA MATRIZ DE OPINIÓN:
"@LuisAlmagro no está de acuerdo con una intervención."

HECHO: @LuisAlmagro apoya la doctrina del R2P, la cual en última instancia conlleva al uso de la fuerza

por razones humanitarias.

13. CUARTA MATRIZ DE OPINIÓN:
"Elliot Abrams ratificó que Guaidó no tiene que pedir la intervención".

HECHO (1): Elliot Abrams afirmó que una intervención la acuerda normalmente cualquier presidente cuando la seguridad nacional de su país

está amenazada, y no cuando simplemente la desea un presidente extranjero.

HECHO (2): Elliot Abrams no se refirió, ni le fueron preguntados, los efectos de que Vzla EXIJA y justifique la asistencia militar a través del TIAR.

HECHO(3): El embajador de EE.UU en la OEA, Carlos Trujillo @USAmbOAS sí lo hizo el 29/5 y expresó que era a Vzla a la que le correspondía soberanamente aprobar dicho tratado y luego presentar la respectiva solicitud precisando los alcances de sus pedimentos.

HECHO (4): Diversos voceros de EE.UU han señalado, en reiteradas oportunidades, que la situación de Vzla es una amenaza para la seguridad nacional de EE.UU.

14. QUINTA MATRIZ DE OPINIÓN:
"La salida de Maduro y unas elecciones libres y justas es la solución".

HECHO (1): Las FAN fueron desmanteladas y penetradas por el crimen organizado y el narcotráfico.

HECHO (2): La FAN tiene 6 meses desobedeciendo a las autoridades legítimas, y está a la servicio, no de la democracia, sino de la tiranía narco terrorista. Las FAN están compuestas

por casi 2.000 generales, y cualquiera de ellos podría asumir su dirección en caso de que el Alto Mando dejara de serle leal al régimen.

HECHO (3): El monopolio de la fuerza es ejercido por la FAN rebelde, los colectivos, la milicia, la guerrilla y grupos terroristas.

15. HECHO (4): Mientras el monopolio de la fuerza esté en manos del conglomerado criminal del cual forma parte la FAN rebelde, ni @Juguaido, ni ningún otro presidente democrático, podrá gobernar.

16. CONCLUSIÓN:

(i) Mal se puede esperar claros ofrecimientos de uso de la fuerza cuando las propias autoridades venezolanas le han dado preferencia y curso a otras acciones o vías.

(ii) La ruta electoral sin restituir el monopolio de la fuerza sería un grave error histórico. Solo “corre la arruga” para permitir a la clase política venezolana cohabitar con el régimen y a los líderes internacionales “lavarse las manos”, al menos por un tiempo.

(iii) Las consecuencias de ello serían devastadoras para la nación venezolana y también para la paz y seguridad de la región.

(iv) Hasta tanto Vzla no se solicite formalmente la conformación de una Fuerza Interamericana, y no se den por terminados los diálogos, no se sabrá

con exactitud qué países están dispuestos a prestar cooperación conforme al TIAR.

(v) Por último, para que la mayoría de los integrantes del TIAR puedan rechazar legítimamente la asistencia militar que exija Vzla, tendrían que alegar que la situación referida no pone en peligro

la independencia política y soberanía de Vzla, y mucho menos la paz de América.

(vi) Luego de que la mayoría de los países de la región ha reconocido esas circunstancias, sería obsceno que lo negarán.

(vii) Sería cobarde e inhumano negar esa asistencia que en definitiva también sería en beneficio propio de todos los miembros del TIAR, y que sin duda alguna sería para salvaguardar la paz de América.