Thread by @ea_sato

Por que eu não falo de pseudociência nos meus materiais de divulgação científica: Uma thread em 5 tópicos.

1. Eu acho um trabalho maravilhoso das pessoas que se dispõem a combater pseudociência, porém a DC não pode se limitar a isto.

Caso contrário, criamos um relação de dependência entre quem consome e quem produz conteúdo.

"Não funciona pq eu disse" é uma postura arrogante.

2. É muito mais fácil criar um boato do que desprová-lo. Será que queremos entrar nesta corrida?

Narrativas pseudocientíficas não são uma invenção da atualidade. Em 1920, a Listerine tava chamando mal-hálito de "halitosis" e vendendo enxaguante bucal a rodo.

3. Ao argumentar contra uma crença forte de alguém, não só ela se sentirá ofendida, mas reforçará sua crença. Isto é conhecimento como Backfire effect e é importante quando falamos de crenças que façam a pessoa pertencer a um grupo, como coisas relacionadas a política e religião.

4. Sempre que compartilhamos algo na internet, a pergunta principal não é se o assunto é "importante" ou se é "legal", mas sim se queremos que o assunto chegue a mais pessoas.

Pode ser que alguém descubra "cura quântica" por minha culpa, e vá buscar mais sobre.

5. Talvez divulgando os diferentes métodos da ciência e os vários tópicos estudados, as pessoas percebam que podem saber mais, se apropriando do pensar científico e modificando sua realidade.

Com isso, também podem perceber que tudo é passível de questionamento.

Enfim, pessoalmente acredito que DC deva ser mais que uma "extensão do conhecimento científico para os que não sabem". Além desta postura ignorar os conhecimentos dos sujeitos, transformado-os em objetos receptores, é totalmente messiânica e arrogante.

Só pra não perder a chance:

"Conhecer é uma tarefa de sujeitos, não de objetos. E é como sujeito, e somente como sujeito, que o homem pode realmente conhecer" (Paulo Freire)

@threadreaderapp unroll