Thread by @BergenLutfi

Teknoloji, tabiata egemen olmak isteyen bir zihniyetin âleti olarak geliştirildi. Bu zihniyetin amacı "tabiatı tabiata (Allah'ın kaderine-ölçüsüne) teslim etmemek" idi.
Böylece kapitalizmin kâr maksimizasyonunu sağlayacak şekilde zamana müdahale edilecekti.

Oysa Allah, Asr suresinde "zamana and olsun" demekteydi.

Teknolojinin temel güdüsü "hız" kazanmak ve kâr x zaman= capital formülüne uygun bir toplum kurgulamaktır. Kâr sabit kalacak ama zaman kısaltılacaktı.
Zamanın kısalması üretimde toprağı/hayvanı daha çok sömürmek demekti.

Batı teknolojisinin teknolojiden beklediği ikinci fayda nüfus kontrolü idi.
Batı (ABD+AB) nüfusu 800.000 sınırlarında dolaşmaktaydı.
Batı'nın sömürdüğü dünya nüfusu ise giderek büyümekteydi.
Batı, II. Osmanlı Paylaşım Savaşı sonrasında teknolojiyi sarı ırkın imhası için kullandı.

Batı'nın II. Osmanlı Paylaşım Harbi sonrası gündeme getirdiği ikinci kitlesel imha teknolojisi insan bedenine yönelmiştir.

İnsan bedeninde her tür oynama yaparak "geleneksel beşer" varlığı imha etmek, modern teknolojinin temel güdüsü haline geldi.

Batı teknolojisi hem gıdaları bozarak hem de beşerî bedeni yeniden tasarlayarak farklı bir insan ırkına geçişi öngörmektedir.
Böylece cinsiyet kimlikleri konusunda geleneksel toplumların ahlâk ilkeleri tedavülden kalkacaktı. "Özgürüm" diyen kişi kendini LGBT olarak tanımlamalıydı

Muhafazakâr kesimde LGBT bireyler hakkında "sapıklık", "hastalık", "fıtratta olmayan" gibi kavramlar kullanıldı. Ancak bu kavramlara bir cevap vardı: hermafrodit bireyler.

Dolayısıyla başka bir kavram kullanmak gerekirdi: İnsan için zina memnudur.

Muhafazakâr kesimde kimi aydınlar "insan hakları" teorisini kabulleri ölçüsünde LGBT bireylerin "cinsel yönelimleri"ni kabul etmek gerektiği fikrine geldi.

Ancak bu aydınlar ZİNA konusunu unutmuşlardı.

LGBT kimlik en basit haliyle insan-insan ilişkisinde ZİNA (nikâhsız birliktelik) kapsamında kalmaktadır.
Muhafazakâr aydın diğer taraftan heteroseksüel kimliğin "nikâh-namus" değerlerini savunmaktaydı.

Böylece muhafazakâr aydın çift hukuk/çift değer imal etmekteydi.

Muhafazakârlık teknoloji savunusuyla hem geleneksel beşeriyet cinslerinin yapısının bozulmasını onaylamakta hem de topluma dönerek "aile esastır" diyebilmektedir.

Batı'da din (Kilise), LGBT kimlik konusunda direncini yitirmiştir.

Batı, içine düştüğü bu utanç verici pozisyondan İslâm'ın bağlılarının LGBT bireylere dönüşmesiyle kurtulabileceğini planlamaktadır.

Batı, geleneksel dünyanın nüfus hızını kesmeyi de planlamıştır.

İnsan Hakları teorisi Batı'nın hangi amaçları için kullanılıyor:

1) Kadına yönelik tüketim mamullerinin erkek pazara açılması,
2) Batı-dışı nüfus kontrolü,
3) Beden üzerinde tıbbî/teknolojik müdahalelerle insanın mamule dönüştürülmesi,
4) Şehvet ekonomisinin kontrolü

İnsan Hakları teorisiyle LGBT'nin hak talepleri birbiriyle uyumludur.

İnsan Hakları teorisi "bütün insanlar eşit ve özgürdür" mottosu ile içi boş bir "insan" imal etmekte, LGBT bu tabula rasa'yı doldurmaktadır.

Bir muhafazakâr "insan hakları aktivistiyim" dediği anda LGBT haklarını da savunmak zorundadır.

Batı'da din aile değerlerini savunamamaktadır.
Bunun nedeni Batı dininin zaten "bekâr ruhban" bireyi idealize etmesidir.

Batı kilisesi bir "erkek dindarlığı" olarak doğmuştur.

Papa Fransis, Vatikan'da homoseksüeller lobisi bulunduğunu, geçmişte Papa'nın aldığı kararları etkilediklerini söyledi.

cinarinsesi.com/papadan-itiraf…

"İnsan haklarını savunuyorum" diyen bir aktivist Batı teknolojisinin insan üzerindeki operasyonlarının getirdiği fıkhî meseleler karşısında çaresiz kalmaktadır.

Ör: bir kadın kendi embriyonunu annesinin rahmine naklederek evlat sahibi olduğunda, doğan çocuk kardeş mi evlat mı?

Nesebi bozan bu "teknolojik müdahale" toplumda miras/mülkiyet/nesep hürriyetlerini tamamen ortadan kaldıracak bir saldırıyı andırmaktadır.

"İnsan hakları aktivisti" birinin bio-iktidarın "imal ettiği" insan hakkında çaresiz kalacağı kesindir.

Değer/namus/ahlâk gibi toplumu toplum yapan tüm varoluş biçimleri modern teknolojinin insana ve cinsiyet kimliklerine müdahalesiyle yok edilmektedir.

Türkiye'de muhafazakârların büyük kısmı "insan hakları"nın hak kataloglarını benimsemektedir.

Bu muhafazakârların STK ve teşkilatlarında Batı'nın nasıl bir "insan" kavramına yöneldiği hususunda zerrece bilgi/görüş/ufuk bulunmamaktadır.

Muhafazakârlar "Toplumsal Cinsiyet Eşitliği" kavramını yutarak zaten zokayı yemişlerdi.

Batı'nın transhumanist çalışmaları LGBT bireylerin "insan hakları söylemi" ile daha güçlü şekilde hak taleplerinde bulunmalarının önünü açacaktır.

Türkiye'de aslan sosyal demokratlar endüstri 5.0'a doğru giden dünyada "öncü proleterya"nın siyasal talepleriyle yürüyemeyeceğini görmüştür.

Aslan sosyal demokratlar "insan hakları" söylemi ile siyaset yapmakta ve onların kopyacısı muhafazakârlar da aynı kavramı kullanmaktadır.

Türkiye'de yeni kurulacağı söylenen partiler de dahil olmak üzere batı'yla müzakere geliştirmeyi temel politik tutum gören her siyasal kanal "insan hakları" teorisine yaslanmak zorunda bırakılmaktadır.

Batı, "özel olan politiktir", "beden bireyindir; din/baba/devlet/gelenek ona karışamaz" mottolu söylemler üretmekte, Türk muhafazakârları bu söylemleri "insan hakları aktivisti" olarak kullanmaktadır.

"Beden bireyindir, kimse ona karışamaz" hareketi Batılı bir Parti hareketidir.

Türkiye'de Müslüman kadın yazarların kahir ekserisi "Özel olan politiktir" beyanını kullanmıştır.

Bu zümrenin "başörtüsü mücadelesi" adına ağzına aldığı, kitabına koyduğu bu beyan şu an onu kıstırmaktadır.

"İnsan hakları aktivistiyim" ifadesi Batı'da cinsiyeti olmayanı imler.

Türkiye'de Müslüman kadın yazarların bir kısmı "Veda Hutbesi"ni "İnsan Hakları Metni" olarak okumuş, bu konuda yazılar yazmıştır.

Günümüzde muhafazakâr kesimde "zina" kavramına, "nesebi korumak" kavramına dönülmedikçe Batı teknolojisinin "tasarladığı" kimliklere söz söylenemez.