,
6 tweets,
2 min read
Read on Twitter
Me llega nueva resolución que declara que un número de IP no identifica al autor de unos hechos realizados con esa conexión a internet. Os lo cuento en este hilo para que veáis que, aunque parece de cajón, todavía hay que insistir en esto, como demuestra el caso de P2P de Bilbao.
El asunto es el siguiente: una persona es detenida un día sin saber de qué va la cosa. La policía le dice que ha sido identificado como autor de un delito por internet. Él no sabe absolutamente nada de lo que le están contando y decide no declarar hasta ver qué está pasando.
Cuando nos personamos vemos que todo viene de que en la persecución de ese delito salió un número de IP, que está vinculado a su contrato de internet. Es decir quien sea que hizo aquello usó una conexión a internet contratada por él, de ahí que la policía le señale como autor así 
Presentamos escrito pidiendo que se archive el procedimiento diciendo que la deducción que hace el informe policial no tiene ningún sustento y exponemos la jurisprudencia al respecto. Además el investigado no habría sacado ningún provecho de ese delito porque no es su autor.
El juzgado de instrucción acepta la petición y archiva las actuaciones porque, aunque entiende que se ha podido cometer un delito, no se puede atribuir al investigado. Y eso es así porque la IP sin más prueba no sirve para identificar al autor de un hecho.
Por eso, por mucho que en el caso de P2P de Bilbao hagan esa absurda inversión de la carga de la prueba o que la policía asegure esto o lo otro en sus informes, la jurisprudencia es clara: que tú seas quien contrató la línea desde la que se hizo algo no te identifica como autor.
