,
22 tweets,
4 min read
Read on Twitter
En los días pasados circuló bastante alguna discusión sobre efectos del salario mínimo en el empleo. Voy con algunos tuits sobre que dice la evidencia al respecto
1/ Este es el gráfico de la polémica, el que muestra los efectos de la imposición de un salario mínimo (SM) mayor al de equilibro sobre el nivel de empleo 
2/ Es el análisis más básico sobre efectos del SM. Equilibrio parcial, refiere solo a una parte del mercado laboral, la de trabajadores para los cuales el SM es operativo (poco calificados/jóvenes)
3/ En el gráfico lo único que ajusta es la cantidad (empleo). El precio (salario) es regulado y el resto de las cosas detrás de las curvas están constantes (ceteris paribus). Entonces, suba del SM por sobre equilibrio de mercado reduce cantidad de empleo
4/ Esta idea, efecto del SM sobre el empleo siempre negativo, fue dominante hasta comienzos de los 90s. En 1994 aparece un trabajo muy influyente de David Card y Alan Krueger, mostrando empírica/ que eso no era siempre así
5/ Luego creció mucho la literatura empírica sobre efectos del SM en empleo. Mi lectura es que la evidencia, en cantidad y calidad, indica que efectos del SM son mayor/ nulos en la cantidad de empleo, pero depende del contexto y del tipo de trabajador
6/ Que hicieron de novedoso Card y Krueger? En USA el SM se fija a nivel federal, pero los estados pueden fijar su SM por sobre el federal. En 1992 aumentó el SM en New Jersey, pero no en Pennsylvania, estado contiguo y muy interconectado.
7/ C&K estudiaron la evolución del empleo en restaurantes de comida rápida a ambos lados del límite estatal. Además, compararon restaurants de NJ que pagaban salarios menores al nuevo SM (afectados por el aumento) con otros de NJ que ya pagaban por encima (no afectados)
8/ Respecto a ambos grupos de control (rest. en PA y rest. en NJ no afectados), encuentran una leve suba en el empleo en rest. afectados en NJ (grupo tratamiento). Técnica/, la elasticidad del empleo al SM en su muestra es positiva +0.9. Ese es su resultado clave
9/ En el 2000 aparece una réplica a este trabajo, de Neumark & Wascher, argumentando que la muestra telefónica de C&K era de baja calidad, y que ellos con datos administrativos replicaban el ejercicio, obteniendo una elasticidad negativa (-0.2/-0.3)
10/ C&K responden usando otros datos administrativos, que consideran más representativos. Agregan un ejercicio sobre la suba del SM en PA en 1996, con SM de NJ constante. Sus nuevos resultados apoyan su hipótesis de mínima: la suba del SM no afectó empleo
11/ Desde entonces hubo muchos trabajos empíricos interesantes. Dube, Lester & Reich (2010) generalizan C&K: estudian todos los condados contiguos que pertenecen a distintos estados y donde hubo evolución diferencial del SM en 1990-2016. Encuentran efectos nulos.
12/ Neumark & Wascher, con Salas (2014), reaparecen en el debate, ahora contra DL&R: afirman que condado contiguo no es necesaria/ un buen control. Usando CPS (la EPH de USA), con efectos fijos estatales y variación estatal del SM, ellos encuentran efecto negativo en empleo
13/ El debate sigue, me gusta mucho un trabajo de Allegretto, Dube, Reich & Zipperer (2013): “Credible Research Designs for Minimum Wage Studies”. Es metodológico, buscan encontrar el mejor método para controlar por time-varying heterogeneity a nivel estatal
14/ En los últimos 2/3 años hay muchísimos trabajos interesantes, para países distintos a USA, y para el caso de Seattle, donde desde 2014 hay un esquema planificado de suba del SM que lo lleva al mayor valor en USA.
15/ Jardim et al (2018) miran las 2 primeras etapas del esquema (1era: de 9.5 a 11.0, 2da: de 11.0 a 13.0). Efectos nulos en la 1era, negativos en la 2da. El SM parece tener nivel óptimo, hasta cierto nivel no afecta, por encima de ese nivel es más probable el efecto negativo
16/ Más adelante, mismos autores encuentran que efecto es complejo, depende de tipo de trabajador. Más experimentados tienden a verse afectado positiva/, menos experimentados efecto nulo, entrantes al mercado efecto negativo
17/ En 2018 Harasztosi & Lindner (2018) publicaron un paper muy lindo en AER sobre efectos SM en Hungría: elasticidad negativa muy pequeña. Identifican que otras cosas se ajustan para absorber el aumento: precios bien, ganancia empresas, sustitución K/L
18/ En 2019, Cengiz, Dube, Lindner & Zipperer publican en QJE. Analizan 138 subas/bajas en SM a nivel estatal entre 1979 y 2016 en USA. No encuentran efecto negativo en empleo de trabajadores de salarios bajos, mientras que el efecto en ingresos es positivo.
19/ Esto son los 2 trabajos “mejor” publicados, pero hay muchos más dando vueltas. En general, los efectos son nulos o negativos y muy pequeños en empleo, y positivos en ingresos. Cuando hay efectos negativos, suelen ser sobre trabajadores muy poco calificados
20/ En los próximos días agrego unos tuits explicando porque no alcanza con mirar aquel gráfico básico de arriba. Viendo que otras cosas pueden ajustar o que supuestos detrás del gráfico pueden no mantenerse, de modo que no siempre suba SM implique caída del empleo
21/ Y si me quedan pilas, agrego algo sobre como adaptar el análisis anterior a países en desarrollo, con amplios sectores donde no se cumplen las leyes laborales y donde el SM suele usarse para calificar a y para definir el monto de programas sociales
