Lo felicito, Sr @mariomantilla7, ahora sí estamos debatiendo técnicamente, aunque no deja Ud la falacia ad hominem (“induzca a error a jóvenes” ¿?). Pero, vayamos a lo nuestro: ¿A qué tipo de interpretación sistemática se refiere? ¿Por comparación o por ubicación? HILO👇🏻
Hago la pregunta porque en interpretación constitucional rigen otros criterios que TC ha establecido en su jurisprudencia (caso Lizana Puelles👇🏻) para que no se agote en los métodos de interpretación tradicional 
Sin embargo, aún empleando métodos tradicionales (el “sistemático” al que Ud alude es uno de ellos), cabe precisar si Ud se refiere a la “sistemática por ubicación”, es decir, adscripción de significado en función a en qué estructura legal está ubicada la norma (Marcial Rubio👇🏻)
Hago esa atingencia porque el art 101.5, al referirse a las atribuciones de la Comisión Permanente, resulta que se trata de una norma ubicada en el Cap. I del Título V “Poder Legislativo”, es decir, al funcionamiento integral de ese poder del Estado. O sea, en situación regular👇🏻
Pero el art 135 de la Constitución está ubicado en el Cap VI del Título V referido a las relaciones entre el Ejecutivo y Legislativo👇🏻. Y su contenido se refiere no a la situación de regularidad contemplada en las normas del Cap. I, sino a la situación excepcional de disolución
Y si se refiere a la “sistemática por comparación”, es decir, a la relación entre 2 normas con razones lógicas similares, tome en cuenta q’ si estas no son claras o no cumplen ciertas reglas doctrinales 👇🏻, no se puede aplicar. ¿Hizo el ejercicio para comparar las normas citadas?
Afortunadamente, hace 16 años, cuando empecé la docencia universitaria, dictaba un Seminario de Teoría del Derecho en @DerechoPUCP. Aún tengo en la memoria esto de los métodos tradicionales de interpretación y sus reglas😁😅
