Thread by @PK_Stockholm

Nu inleds debattens andra del: PK:s Robert Aschberg leder debatt mellan FB:s policyansvarig Janne Elvelid och chefen för mediesamarbeten John Severinson, SVT:s mediedirektör Jan Helin och Expressens kulturchef Karin Olsson.

Här finns en livesändning för den som vill se debatten: publicistklubben.se/2019/11/11/liv…

Jan Elvelid (FB) får en fråga om finansierade samarbeten med medier: Utifrån vårt perspektiv: Journalistik är viktigt. Internet har försvårat förutsättningar att berätta historier. Vi vet att det är svårt att skapa nyhetsvideo för mobilen. Vi vill hjälpa publicister att ta risker

Elvelid: Vi är inte i ett läge där förtroendet är så stort att man vill experimentera med att lägga innehåll på vår plattform. Journalistik måste finansieras.

Jan Helin: Jag tror att man ska göra slut. Ni säger nu att användare "vill ha nyheter". Alla som har jobbat med Facebook vet att FB tar över relationen med din publik med hjälp av en algoritm som du inte kan kotnrollera. Det är halvbra förutsättningar för en relation.

Helin: Jag tror aldrig att FB menade något illa. Det bara blev så att man blev ett hot mot demokratin enligt FN. Facebook häpnar nog över vad man skapat, men var inte mogna för att ta ansvar. Sedan märkte man helvete: Vi kan inte bara åka runt och säga "vi är bara en plattform".

Aschberg: Vad är ni idag?
Jan Elvelid: Vi är definitivt inte publicister. Vi är inte bara ett techföretag. Vi är något annat. Exakt vad? Något som inte liknar något annat. Någon form av plattform.

Karin Olsson: Det är komiskt att Jan Helin vill göra slut med Facebook. SVT använder den här plattformen på ett frekvent sätt. Det är bara att sluta imorgon? Det vore en helt absurd åtgärd. Facebook är en av världens största distributörer av journalistik.

John Severinson: Vi har något som heter News Page Index som vi snart kan lansera i Sverige, det är en lista som en nyhetsförmedlare kan anmäla sig till. En viktig sak där är att inte bryta mot våra regler eller publicera innehåll som markerats som falskt.

John Severinson: Incitamenten har varit fel. Det har varit för enkelt att hålla på med engagemangsfiske och clickbait. Vi måste försöka förstå det motsatta: Vad är kvalité? Hur många delar en video kontra hur många delar den när de sett klart den?

Karin Olsson: Det stämmer att FB ägnade sig mer åt nyheter för några år sedan. Den här mystiska algoritmen är problemet. Det är den som gör den till något mer än en neutral plattform, det är inte som Posten. Om Posten läste breven innan de skickas vidare vore det livsfarligt.

Olsson: Ett stort problem är att det inte finns någon transparens kring algoritmerna. Det är en större fråga, hur kan vi granska FB på ett bättre sätt? Få mer insyn i hur algoritmerna fungerar. Varför jag exponeras men inte min granne.

Severinson: Den svåra frågan är: I vilken ordning visar vi innehåll? Du kan ha 2-3000 föremål som väntar på dig. Algoritmen ska sortera efter relevans.

Karin Olsson: Vi ger FB en oerhörd makt att välja vad som ska lyftas fram. FB är den kanske allra viktigaste informationsinfrastrukturen. Desto mer redaktör FB blir, desto viktigare blir FB. Allt kommer inte att bli bättre ju mer FB ingriper.

Jan Helin: Det kommer att bli mer regleringar av sociala nätverk. Det gäller att besinna sig då. Då möter vi en komplicerad yttrandefrihetsfråga. Det är bra att FB inte tar på sig att säga vad som är en lögn och inte, men viktigt att kunna se vem som säger vad.

Jan Elvelid: Vi har gjort en rad saker för att det ska bli mer transparent. För ett par år sedan var det mindre transparent. Nu har vi byggt upp arkiv, förhoppningsvis har vi byggt upp arkiv för att man ska kunna se vilka budskap som kommer från vilka håll.

Jan Helin: Jag tror inte att FB någonsin kan bli utgivare. Jag har förstått mer nu, det är omöjligt. Det måste däremot finnas något ansvar att utkräva.

Karin Olsson: Det är det som Schibsted föreslår, att FB skulle ha ett legalt medansvar. Rapporten är ett intressant diskussionsunderlag och söker svaret på frågan: Vad är Facebook?

Olsson: Vi behöver komma vidare. Vad ska vi göra? Vi har en jättefarlig diskussion om att förbjuda "desinformation" ute i Europa, i Storbritannien och Frankrike, ett gummibandsbegrepp som verkligen är farligt.

Aschberg: Det finns en krass motsättning mellan trad. medier och FB, som tagit stora annonspengar. Spelar det roll?
Karin O: Nej, det får det inte göra. Det här är en diskussion som rör journalistik och demokrati. Affärsintressen kommer i andra hand.

Severinson: Vi tror att vår affärsmodell kan innebära bra saker för företag och människor. Vi är bekymrade över effekten på nyhetsbranschen. Journalistik måste finansieras för att existera. Vi behöver stötta medier till att konvertera utanför FB. Jag ser inte motsättningen.

Fråga från publiken: Är det naturlig progression att köpa etablerade medier som Aftonbladet?
Severinson Det tror jag inte är något som planeras. Det hade nog inte varit speciellt populärt.

Fråga från publiken: Varför stänger ni verktyget "Graph" om ni vill hjälpa journalister?
Severinson: Efter Cambridge Analytica har vi förstått att våra API:er varit för öppna. Vi har behövt sätta in begränsningar av våra API:er.

Fråga från publiken om användarnas integritet.
Elvelid: Man måste kunna äga kontrollen över sin egen data. Det gäller all information på plattformen. Vi lanserade nyligen ett nytt verktyg där man kan klippa kopplingen mellan sin profil och den data som finns där.

Karin Olsson: Den här frågan är otroligt aktuell, i synnerhet med "In the age of Surveillance Capitalism". Det här är hela affärsidén, ingenting FB kan komma undan lättvindigt.

Jan Helin: Är det här en övervakningsmaskin vi pratar om? Det är ingen ny affärsidé vi pratar om. Användarna ska stänga flödet av information? Det bygger på att ingen jävel kommer orka göra det.

Fråga från publiken: Zuckerberg har sagt att politiker inte behöver hålla sig till sanningen. Hur stor påverkan har den friheten på samhället över tid?

Elvelid: Först och främst har man inget carte blanche. Man lyder under en rad regler. Bryter man mot dem tas information ned eller försöker få väljare att inte gå och rösta. Det som annonserats är inte ett frikort. Det som annonserats är ett undantag från tredjepartsgranskning.

Severinson: Det är himla svårt att spekulera i. Det finns absolut risker. Människor som använder FB vill ha korrekt och relevant information. Är det fullt av falska annonser är det inte bra för oss eller användarna.

Jan Helin: Risken är att FB upplöser sanningskriterier.Det är den underliggande, civilisationsrisken med FB. Man gör slut med en sådan plattform.

Karin O: Första beslutet imorgon?

Helin: Marknadsföra kommer vi göra.

Fråga från publiken: När fixar Facebook Sverige ett pressnummer man kan ringa på?
Facebook: Det finns. Du kan få det sen.

Med det är vi klara härifrån ikväll. Tack alla som har följt kvällens debatt. Den finns att se i eftersändning på vår Facebook-sida: publicistklubben.se/2019/11/11/liv…