Au paléolithique, on mourait à 30 ans. Il n’y avait aucun avantage évolutif à vivre plus longtemps : il fallait laisser les ressources aux jeunes, me glisse-t-on à l’oreille.
Sauf que c’est précisément l’inverse.
Un thread à base de transhumanistes et de grand-mères.
⬇️⬇️⬇️
Sauf que c’est précisément l’inverse.
Un thread à base de transhumanistes et de grand-mères.
⬇️⬇️⬇️
Vous vous rappelez mon thread du mois de janvier sur l’espérance de vie ? Celui où j’expliquais que dans les sociétés traditionnelles, contrairement à l’idée reçue, on mourait assez rarement à 30 ans ?
En très résumé : en réalité, dans ces sociétés, on meurt beaucoup vers la naissance, on meurt beaucoup vers 70 ans, et un peu moins entre les deux, ce qui donne une espérance de vie de 35 ans. Mais il ne faut pas confondre longévité (+- 80 ans) et espérance de vie.
Quelqu’un m’a fait la remarque qu’en réalité personne de sérieux ne pensait qu’on mourait à 30 ans à l’époque.
Sauf que si, y’a des gens très sérieux qui croient ce genre de choses. Des stars du transhumanisme, par exemple.
Et qui y ajoutent des conclusions évolutionnaires.
Sauf que si, y’a des gens très sérieux qui croient ce genre de choses. Des stars du transhumanisme, par exemple.
Et qui y ajoutent des conclusions évolutionnaires.
Leur idée, c’est qu’une fois qu’il a sevré son dernier gamin, le bon Cro-magnon doit laisser la place aux jeunes, sinon il entre en concurrence avec eux pour les ressources. Il n’y a pas d’avantage à vivre vieux, donc pas de sélection des gènes favorisant une bonne longévité.
Résultat des courses, nous sommes génétiquement programmés pour mourir jeunes, et seules la science, la technologie, la qualité de vie de nos sociétés modernes ont réussi le tour de force de nous faire vivre aussi vieux.
Littéralement contre nos gènes. Balèse.
Littéralement contre nos gènes. Balèse.
Sauf que non. Non seulement on ne mourait pas si jeune, mais en plus, la tendance au cours de notre évolution a été à un allongement important de la longévité, des pré-humains jusqu’à Sapiens.
Sapiens, même chasseur-cueilleur, vit anormalement vieux pour un primate.
Sapiens, même chasseur-cueilleur, vit anormalement vieux pour un primate.
Il devait donc y avoir des avantages compétitifs à garder des vieux dans les sociétés primitives. Et c’est bien ce que constatent les anthropologues.
En gros, il y a des raisons économiques, mais aussi des raisons sociologiques.
En gros, il y a des raisons économiques, mais aussi des raisons sociologiques.
En fait, les ressources dans le monde paléolithique ne sont pas rares. Pas du tout. Mais il faut savoir les acquérir. Ça nécessite de grosses compétences, et il faut longtemps pour les apprendre. On est pleinement opérationnel vers 35 ans.
Ça baisse ensuite assez lentement : ce qu’on perd en capacités physiques, on le gagne en expérience. Ce sont donc largement les individus entre 30 et 60 ans qui sont les plus efficaces à assurer la subsistance. Plus il en survit, plus le groupe est avantagé.
C’est même un peu plus compliqué pour les femmes. Elles atteignent leur productivité maximale après 40 ans. Parce que durant leur période de fécondité, de 18 à 40 ans en gros, elles ont la tâche difficile d’assurer la continuité de l’espèce.
Pendant cette période, elles dépendent du groupe. Des hommes, mais aussi… des femmes plus âgées : les mères dont le dernier enfant a déjà un peu grandi… Ou les grand-mères. Et il semble que ces dernières aient un rôle important dans ces sociétés :
Quand leur grand-mère est encore en vie, il semble que les chances de survie des enfants soient meilleures. Surtout quand il s’agit de la grand-mère maternelle. Parce que les grand-mères assurent une part de l’approvisionnement, d’une part.
Mais surtout parce que l’espèce humaine est aussi faite de soin, d’apprentissage, de régulation des conflits, d’expérience et de sagesse et que pour ça, les personnes plutôt âgées, voire carrément âgées sont pas mal équipées.
Deux études récentes suggèrent que plus la grand-mère vit loin de ses petits-enfants, plus leur survie diminue. Mais aussi que l’effet grand-mère s’annule vers 75 ans. Il semble qu’on atteigne là les limites de la longévité en bonne santé dans les sociétés traditionnelles.
La constatation d’une meilleure survie des enfants en présence des grand-mères a généré de nombreuses questions. Est-ce que ça marche à tous les coups ? Partout ? Pourquoi plutôt la grand-mère maternelle ?
Depuis quand les femmes du genre Homo connaissent-elles une ménopause, ce qui est rare dans le règne animal ? Est-ce la période de fécondité qui s’est raccourcie ? Ou la vie qui s’est allongée ?
Et est-ce le fait d’avoir un avantage évolutif à vieillir sans faire de nouveaux enfants qui fait que la ménopause est apparue ? C’est ce qu’on appelle « l’hypothèse de la grand-mère », et c’est une question encore loin d’être totalement tranchée.
En attendant, retenez qu’en matière de paléolithique et d'évolution, il faut se méfier des transhumanistes.
Allez plutôt embrasser votre grand-mère. Elle en sait de toute façon plus sur la vie que tous ces intellectuels.
Allez plutôt embrasser votre grand-mère. Elle en sait de toute façon plus sur la vie que tous ces intellectuels.
Vous pouvez retrouver une version beaucoup plus complète de cette histoire sur mon blog :
anthropogoniques.com/2019/11/16/les…
anthropogoniques.com/2019/11/16/les…
Je remercie évidemment @dr_l_alexandre, sans qui ce thread si instructif n'aurait pas vu le jour.
@dr_l_alexandre Pour les données scientifiques, elles sont pour l'essentiel sur cette page :
anthropogoniques.com/accueil/evolut…
anthropogoniques.com/accueil/evolut…
@dr_l_alexandre Et pour les nouveaux dans le quartier, une sélection de mes threads, ça peut occuper les longues soirées d'hiver.
@dr_l_alexandre Les grand-mères sont partout, c'est une grande société secrète inter-espèces :
"La proximité des grand-mères améliore la survie des jeunes et la reproduction chez les éléphants d'Asie".
nature.com/articles/srep2…
"La proximité des grand-mères améliore la survie des jeunes et la reproduction chez les éléphants d'Asie".
nature.com/articles/srep2…
@dr_l_alexandre Tant pis si je suis lourd en le disant encore, mais ce thread est une fois de + une illustration de l'omniprésente loi de Brandolini et de la manière de la tourner à l'avantage de la raison.
Un outil dans l'objectif #DebattonsMieux de @le_science4all
Un outil dans l'objectif #DebattonsMieux de @le_science4all
