Thread by @leogarciamx

Y de nuevo me salta la duda.... ¿a qué se viene a las redes sociales? ¿buscando desahogo a la frustración? Así como las tendencias que estan ahorita....

Digo, los que luchan por callar voces son de sobra conocidos y evidentes.

pero.... ¿a que viene USTED a las redes sociales?

¿Que hay en su TL? ¿qué dice SU propia narrativa? ¿la ha rendido a venir a confrontar a quienes NO soportan ser confrontados?

Le tengo una noticia: eso es perdida de tiempo.

¿Como se distinguen? El lenguaje, siempre el lenguaje.

Por ejemplo, un lapsus linguae. Una simple pregunta que en el contexto de un rant pinta el fondo real de su emisor.

"¿Por qué no entienden?"

El emisor en el contexto de justificar su proceder anterior y presente en esa pregunta se asume que él y su motivo de afinidad, tienen la razón absoluta. Cuando habla de entender se atribuye la razón sin lugar a dudas y transfiere el problema a quienes lo confrontan.

Eso tiene rasgos de fanatismo. Con un fanático no hay posibilidad de diálogo.

Por definición el fanático ejerce el motivo de afinidad, de su simpatía, con una convicción que se convierte en ira, por lo que simplemente no tolera ni mínimamente algo que le resulte adverso.

El fanatismo nubla la razón, elimina el criterio, anula las opciones que son distintas a lo que se desea creer al punto de sostenerse en sus propias ideas hasta el absurdo, hasta el delirio.

El fanatismo es capaz de sostenerse de una abierta mentira sustentada más por el propio y personal deseo de creerla, de aceptarla, de validarla, de volverla verdad.

El fanático solo sabe escuchar a los que le dan la razón, lo aceptan, lo confirman, lo sustentan.... lo validan.

El fanático no puede ser comprendido fuera del motivo de su fanatismo porque está más allá de la razón, de lo ético, de lo moral, de lo posible, de la REALIDAD.

El fanático puede poner toda su energía, su esfuerzo, su motivo de ser en una sola causa, que es la que lo válida.

Y es por eso mismo que para el fanático quién difiere de su causa, del motivo de su fanatismo, solo le queda ser repudiado, rechazado. Pero además, estigmatizado y adjetivado.

Nunca lo olvide, la adjetivación del otro es el inicio de las deshumanización.

Si, un fanático NO VE como su similares a quienes no comparten el motivo de su fanatismo.

Aplica a cualquier escala, por ejemplo, en el circulo social próximo, como en la religión y la política. O sí, increíble fanatizarse por una causa política.

¿Vale la pena dedicarle tiempo, esfuerzo, y atención a quien se conduce en esa dinámica?

Tal vez hay quien tenga el interés por motivos que considere válidos, pero el problema es que al no ser una dinámica que se entienda entre similares, no hay posibilidad real de diálogo.

Porque el fanático no ve humanidad, su propia humanidad reflejada de manera recíproca, que sería parte de empatizar como seres humanos en una relación normal.

Pero el fanatismo rompe esa capacidad de empatia, simpatia, concordia, y resumido, le llamamos INtolerancia.

Hay un riesgo adicional.
Cuando usted, voluntariamente visibiliza posturas basadas en intolerancia, ó en su caso en búsqueda del propio desahogo a su frustración, usted es el intolerante, las distancias ideológicas se hacen aún mayores.

Desde una perspectiva fría y razonada, cuando un fanático niega los atributos humanos del otro que no comparte su motivo de fanatismo, ergo, niega sus PROPIOS atributos humanos.

Si, un fanático justifica LO QUE SEA a nombre del motivo de su fanatismo.

Claro, es más sencillo deshumanizar a los otros. El lenguaje es el mayor, más simple, pero más poderoso elemento para esta deshumanización.

Se reduce a quién no comparte el motivo del fanatismo en un mero adjetivo.

Un adjetivo que estigmatizará negativamente resaltando lo que se considera el mayor y mas notorio motivo que elimina los rasgos humanos compartidos.

Eso simplifica todo. Así se llega a un simple y mero "nosotros" VS "ellos".

Por eso, también, hay quien hoy ve las dinámicas que le son adversas como "linchamiento digital", "lenguaje de odio"; pero no vió, no ve, no aceptó, ni acepta, porque no comprende como similares, las que él personalmente instiga.

Por eso en su lenguaje siempre a todos los reduce a adjetivos que le permite borrar la identidad de quienes lo confrontan.

Un fanático no sabe de comparaciones ni reclamos válidos. Es motivo que basta y sobra aquello que motiva su fanatismo, por irracional que sea.

Sugiero. Adueñese de la red, elija sus dinámicas, apropiese de su narrativa. El trecho esta muy cuesta arriba y falta mucho tiempo, esto empeorará mucho antes de empezar a mejorar.

Adendum.
Como pequeña nota al calce, las preguntas iniciales son invitación a hacer introspección 😅