Thread by @invazor

Abro hilo sobre el tema de los colectivos:
Comencemos por decir que son ilegales y que hacen más daño que bien a la ciudad, que están organizados, desde grupos de wsp donde coordinan como evadir controles hasta pequeños comites por ruta.

Si un grupo de gente se organiza para violar las leyes de forma más eficiente y para evadir cualquier tipo de sanción o protegerse de ella, tiene un nombre. Y no, dudo que el tio Scorsese haga una pela sobre ellos.

De hecho estoy de acuerdo con que deben ser sancionados severamente, ellos y los taxis pirata generan un tráfico infame en la ciudad, y ocluyen horriblemente las vía. Se dice que solo el 15% de los habitantes de Lima tiene carro, pero parece que todos esos carros circulan.

Pero esto nos lleva a un problema que tiene algunos años.
Cuando Andrade plantea el Limabus ya estabamos rebalsados y se decía que Lima sería una hora punta permamente en unos años.
Esos años han llegado hace rato.

Cuando se plantea el Limabus, antes del primer periodo de Castañeda, se apunta a un sitema de buses en carriles segregados que podrían transportar eficientemente a una gran cantidad de personas, la inspiración era el transmilenio de Bogota.

El Limabus fue la base - adaptado parcialmente - del Metropolitano, sistema que tiene más de 10 años circulando en etapa de pruebas por que Castañeda - y Villaran - no lograron extender su ruta a Comas, cumpliendo las condiciones de inicio de operación del contrato de concesión

El Metropolitano es ineficiente, ¿por qué? en principio no llega a donde debiera llegar, las rutas alimentadoras no existen salvo los paraderos finales y faltan buses. Las colas en hora punta denotan que se hicieron mal los calculos de demanda inicial y no se ha avanzado.

Los corredores son otro problema, una solución saboteada desde el primer momento por Castañeda, no logra ser ni eficiente ni atractiva. Por qué compite con los colectivos en sus rutas y por qué estas mismas, son rutas con tráfico denso.

Exceptuando las llamadas soluciones de largo aliento, como las lineas proyectadas del Metro de Lima (la linea 1 tampoco se da abasto, por cierto) nos encontramos con un problema enorme.

Ninguna de las soluciones de transporte formal es capaz de cubrir la demanda. Sea el motivo que sea, pero fundamentalmente se reduce a falta de unidades e incomodidad para llegar a las rutas.

Es decir, imaginemos que Muñoz hace algo definitivo por primera vez en su vida y logra que desaparezcan los colectivos y de paso la mayor parte de las combis piratas de Lima, que es otro tema.
¿Quién va a mover a toda esa gente? ¿El metropolitano tiene unidades suficientes?

La respuesta es no, y los concesionarios al parecer no piensan comprar más unidades hasta que la ruta esté completa. Por otro lado habían condiciones previstas en el contrato inicial que tampoco se cumplieron, por ejemplo la desaparición de las combis en rutas que competían.

Y no, no fue Villarán quien permitió que esas combis sigan existiendo, fue el mismo Castañeda quien firmó el contrato, ofreció desaparecer esas rutas y después se tiró atrás.

Volvamos a la pregunta. ¿Quién mueve a esa gente entonces? ¿Cual es la alternativa formal?

No existe, pues. durante años, el transporte formal en Lima ha sido una mala broma. El Metropolitano y el Metro de Lima son soluciones que lo poco que hacen lo hacen eficientemente, pero lo hacen por que tienen corredores exclusivos, no compiten con el tráfico de Lima.

Los colectivos no solo afectan al transportista formal, afectan a los trabajadores (la CLASE trabajadora, esa que según Guzman NO existe) a los estudiantes a todos los que ven como su viaje de 20 minutos se convierte en uno de 40 o 60 minutos gracias a un tráfico infernal

Esto afecta la calidad de vida y la salud de las personas. El transporte público debe ser una prioridad del estado y ser considerado un tema de solución trasversal a ser visto por todos los ministerios afectados, inclusión social, trabajo, transportes y salud.

Finalizando y pidiendo disculpas por lo extenso de este hilo. Me hago varias preguntas.
¿Quién cubrirá la demanda de transporte?
¿Por qué el ejecutivo no ha metido las manos antes?
¿Por qué no se pronuncia la ATU?
¿Por qué no se terminó el carril del metropolitano antes?

como colofón.
Estoy convencido de la necesidad de una empresa pública de transporte. Como eran los antiguos Enatru, me queda claro, a partir de la gestión del metropolitano, que la decisión entre utilidad y bienestar del ciudadano no puede estar en manos de privados.