El viernes pasado, en las Jornadas de Bibliotecas del @CSIC #5BibliotecasArchivosCSIC, expliqué cómo los científicos hemos llegado a ser los engranajes de un gran negocio editorial. Como tuvo mucho éxito, he pensado hacer un hilo para chicos y mayores. Ahí va. 👇 
Según algunas estimaciones, el negocio de las publicaciones científicas es de los más lucrativos del mercado, puesto que tiene elevadísimos márgenes de beneficio. Equivalentes a los de las mayores empresas tecnológicas.
Pero, ¿cómo hemos llegado hasta aquí? Mientras los científicos vivíamos en las nubes, otros se enriquecían con el fruto de nuestro trabajo, convirtiéndonos en engranajes de una maquinaria que nos atrapa. Os hago un breve resumen de la historia de este negocio.
En 1946, recién terminada la II Guerra Mundial, el soldado eslovaco Ján Ludvik Hoch, tenía un sencillo sueño: quería ser millonario.
Lo primero que hizo fue ponerse un nombre artístico que sonara mejor: Robert Maxwell.
Empezó su carrera en la editorial alemana Springer Verlag, pero en poco tiempo se trasladó al Reino Unido a trabajar en Butterworth, aprovechando el tirón que la ciencia tenía en esa época en ese país.
Con el tiempo y mucho esfuerzo, amasó una pequeña fortuna y en 1951 compró las acciones de Butterworth. Le cambió en nombre y llamó a la nueva empresa Pergamon Press, junto con Paul Rosbaud, otro soldado de la II Guerra Mundial. En este caso, espía.
Maxwell y Rosbaud cambiaron el modelo de negocio de Pergamon. Crearon muchas nuevas revistas y convencieron a científicos de que se pusieran al frente de ellas. ¿Cómo lo hicieron? Les organizaban fiestas, los invitaban a viajes e inflaban sus egos.
Pergamon Press luego vendía suscripciones de esas revistas a las bibliotecas universitarias. De esa manera, en 1959, Pergamon ya publicaba 40 revistas; seis años después publicaba 150. Más que Elsevier y Springer. Y eso era mucho dinero.
En 1960, Maxwell había cumplido su sueño: viajaba en Rolls-Royce con chófer y se mudó a su nueva casa en Oxford. El negocio marchaba viento en popa.
La multitud de revistas creadas empezaron a tener diferente prestigio y se empezaban a valorar por encima de los descubrimientos científicos en sí. Entonces apareció Eugene Garfield.
Garfield creó el negocio de negocios. El metanegocio. O sea, el Institute for Scientific Information (ISI) en 1960, el SCI en 1964 y el JCR en 1975. clarivate.com/webofsciencegr…
Por supuesto, todo bajo suscripción para las universidades. ¡Ah! ¡Sí! También inventó el factor de impacto.
Por supuesto, todo bajo suscripción para las universidades. ¡Ah! ¡Sí! También inventó el factor de impacto.
En 1989, Thompson Corporation compró el ISI, que en 2008 se convirtió en Thompson Reuters y hoy en Clarivate Analytics. El negocio se asienta y expande, siempre controlado por empresas privadas y bajo suscripción. ¿Los pagafantas? Las universidades y los centros de investigación.
En 2002 Thompson crea la Web of Science para que las bases de datos estén disponibles en internet. Se reducen los costes, aumentan los beneficios. Pero también para la competencia. En 2004 Elsevier crea Scopus y Google empieza a probar Google Scholar.
El 2005, el argentino Jorge E. Hirsch inventa el índice h para clasificar a los científicos en base a las citas de sus trabajos. Hasta ahora, los científicos nos pegábamos por publicar en las mejores revistas. Ahora nos pegamos también por ver quién tiene el índice más grande.
Sin embargo, parece que no todos los científicos están contentos con este sistema en el que ellos hacen todo el trabajo y unos cuantos se lucran publicando los resultados. Desagradecidos... Así que empiezan a surgir alternativas.
En 2012 se firma la Declaración de San Francisco (DORA), donde esos científicos desagradecidos dicen que el factor de impacto no sirve y que hay que evaluar a los científicos de otra forma. sfdora.org/read/es/
En 2015 se publica el Manifiesto de Leiden, que propugna dejar de emplear solo parámetros cuantitativos y utilizar otros cualitativos. Plantea cosas tan peregrinas como leerse los papers para evaluar a un científico. Una verdadera locura. ingenio.upv.es/es/manifiesto
En este época surge el sistema de acceso abierto. Por fin nos podemos descargar todos esos papers sin pagar la suscripción. Aunque ahora no solo no vamos a ganar dinero vendiendo el fruto de nuestro trabajo, sino que vamos a tener que pagar por publicar. xurl.es/opena
El sistema se ha pervertido tanto que hemos pasado del "publish or perish" a que perezcan incluso los investigadores que publican. Hay investigadores con muchos papers con altos factores de impacto que no consiguen plazas o proyectos.
Publicamos como si no hubiera un mañana, pero es que para algunos aún así no hay un mañana. El número de artículos crece a razón de casi 3 millones por año, lo que significa un crecimiento de hasta el 6% anual. Además, cada año surgen 1800 revistas nuevas. scimagojr.com/worldreport.php
Y claro, uno no da abasto a leerse todo lo que se publica y menos a citarlo. Por eso, entre 12-83% de los artículos nunca han sido citados. Y eso sin tener en cuenta los citados una sola vez… por los propios autores. onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.100…
Por otra parte, solo el 20% de los artículos que se citan han sido realmente leídos. Es decir, ni las revistas ni las citas son buenos indicadores de la actividad de los científicos. entre otros muchos motivos ¡porque los papers no se leen! complex-systems.com/abstracts/v14_…
El absurdo llega a tal punto que en 2013, Peter Higgs (sí el del Bosón de Higgs) declaró que hoy en día no le habrían dado un trabajo en la academia porque no sería lo suficientemente productivo. theguardian.com/science/2013/d…
¿Qué hacemos? Bueno, esta es mi carta a los Reyes Magos:
1. Reducir la presión por publicar.
2. Desmercantilizar la producción científica.
3. Dejar de convertir la ciencia en una industria.
4. No pedir rendimiento económico a corto plazo.
#SlowScience slow-science.org
1. Reducir la presión por publicar.
2. Desmercantilizar la producción científica.
3. Dejar de convertir la ciencia en una industria.
4. No pedir rendimiento económico a corto plazo.
#SlowScience slow-science.org
