Questa "fonte" ha un nome? E perché fa dichiarazioni in anonimo alle agenzie stampa?
Rileviamo 1a contraddizione logico-giuridica, plateale anche per gli "allegri giuristi" del regime €uropeo:
se un accordo è stato già approvato (in una sede collegiale si dice: deliberato), perché si deve (ancora) "chiudere", cosa che implica una...deliberazione approvativa?
se un accordo è stato già approvato (in una sede collegiale si dice: deliberato), perché si deve (ancora) "chiudere", cosa che implica una...deliberazione approvativa?
Ce n'è anche una 2a, "in prospettazione" di quanto adduce la "fonte": a) la "legislazione secondaria" o è parte dell'accordo (anche ove in separato doc), e allora finché non è perfezionato il testo, questo non può essere stato oggetto di deliberazione approvativa.
Oppure
Oppure
b) la legislazione secondaria (dovrebbe chiamarsi più correttamente "attuativa"), è negoziabile SOLO quando sia perfezionata la fonte "primaria" che vi rinvia. Il che, a rigore di principi di diritto delle Nazioni civili, presuppone la RATIFICA, neppure la mera sua approvazione.
