Thread by @HuuhtanenPanu

#MVhovioikeus:

Johan Bäckmanin AA Hoikkalan loppulausunto.

KETJU 3 kuvan alla.

AA Hoikkala: Vainoamisen tunnusmerkistö ei sisällä twitter ja facebook kommunikaatiota. Alustoilla voi aina estää ja jopa ilmoittaa ylläpidolle, jos joku kiusaa. Tällaista Aro ei Bäckmanille tehnyt.

Bäckmanin someviestinnässä ei ole mitään piirteitä, mitkä olisivat omiaan aiheuttamaan pelkoa ja ahdistusta.

Aro on itse lähettänyt 130 viestiä Bäckmanille tapahtuma-aikana. Viestittely alkoi Aron aloitteesta ja Aro ensin ehdotti tapaamista.

AA Hoikkala: Jos Arolle joku muu lähettää kuvakaappauksia Bäckmanin kirjoituksista, niin niitä ei aiempien oikeustapausten valossa pidetä Bäckmanin yhteydenottona Aroon.

Oikeustapaus Itävallasta:

Pakina, jossa vitsailtiin alppihiihtäjien kisaamisesta.

EIT: Satiiri on sallittua, kun kohdistui tunnettuihin urheilijoihin ja liittyi urheiluun.

Aroon kohdistui satiiria journalismista ja turpo-asioissa, joissa Aro itse oli julkaissut.

Toinen oikeustapaus: poliitikko yhdistettiin natseihin. EIT hylkäsi valituksen, koska liittyi kansallismieliseen puolueeseen ja poliitikkoon. Liittyi juuri politiikkaan satiiri.

Bäckmanin somepostaukset liittyivät Aron journalistiseen työhön ja juuri Venäjän trollit -teemaan, joiden ansiosta Arosta oli tullut ainakin osittain julkinen ihminen juuri tuon asian tiimoilta.

Vaikkei Aro ollut kokonaan julkkis, niin tuon aiheen osalta kyllä.

AA Hoikkala: Bäckman ei ole loukannut Aron kunniaa. Perusmuotoisena teko olisi jo vanhentunutkin.

Aron Venäjän trollit joukkoistusartikkeli oli muotoiltu niin, että heräsi epäilyjä laittoman henkilörekisterin pitämisestä.

Myöskään väite, että Aro olisi läntisten tiedustelu-

...tiedustelupalvelujen avustaja ei ole kunnianloukkaus. On tiedossa, että Aro on mm. puhunut Naton konferensseissa. Suomi on naton kumppanuusmaa, joten tuo väite ei ole kunniaa loukkaava.

Vaikka väite on väärä, se ei aina loukkaa kunniaa.

AVI-paperit osoittavat, että Arolla on ollut jo vuosia ennen Bäckmanin väitettyjä tekoja oireiluja, joten eivät aiheutuneet Bäckmanista.

Sopivat korvaussummat Hoikkalan mukaan: 100€ / syytekohta.

Asta Tuomisen AA Piipari: Tuomiseen liittyvä näyttö epämääräistä, osin tekoaikojen ylikin, aikamääreet joskus puuttuvat. Kotietsinnässä löytyneet paperilappuset ovat myös epäselviä.

Tuomista vastaan esitetty materiaali ei osoita Tuomisen osalta erityistä asemaa luotettavana henkilönä MV-organisaatiossa.

Myöskään T2-nimimerkin takana olevaa henkilöä ei voi näytön perusteella sanoa Tuomiseksi. Nimimerkkejä on voitu myös kierrättää.

Tuomisen suurta roolia MV:ssä ei ole kyetty osoittamaan. Argenta ei edelleenkään tiennyt MV:stä käytännössä mitään.

Artikkelien luonne, onko suunnitelmallista. Keskustelupalstan osalta jo käräjäoikeudessa luovuttiin syytteestä Tuomisen osalta.

Arosta T2:a syytetään kahdesta artikkelista. AA Piipari arvioi T2:n artikkelien olevan suhteellisen maltillisia ja totuudenmukaisia.

Törkeä tekomuoto kunnianloukkauksessa ei mitenkään täyty.

Juutalaiskeskustelu kommenttiosioissa on halventava, mutta Tuominen ei voi ehtiä moderoimaan kaikkia laajan keskustelualueen viestejä.

Artikkeli tummaihoisesta HUS:n hoitajasta ei sinänsä ollut herjaava.

Syyttäjän seuraamuskannanotto Tuomisesta. 'Luetettu henkilö', 'törkeä kunnianloukkaus aiheellinen', kaksi kiihottamista kansanryhmää vastaan, juutalaisiin kohtaan vakava. 3kk ehdollista vankeutta sopiva rangaistus.

Piipari: Sakkorangaistus riittävä