Thread by @HuuhtanenPanu

#MVhovioikeus:

Mario Argentan todistajankuuleminen ja loppulausunnot.

Argenta on hyvin haluton todistamaan uudestaan asiassa, sanoi kaiken jo käräjäoikeudessa.

Argenta kertoo lyhyesti, että jutteli Janitskinin kanssa facebookissa ja kävi Barcelonassa Janitskinia tapaamassa.

Argentan mielestä Janitskin oli 'main editor' MV-lehdessä.

Asta Tuomista Argenta ei tunne kuin facebookista MV-ryhmän adminina.

Argenta kokee, että MV-lehti heitti hänet 'bussin alle', koska Argenta ei tukenut Janitskinin presidentinvaalikampanjaa.

Argenta sanoo, että hänestä kirjoitettiin ikäviä artikkeleita MV:ssä.

Asta Tuomisen roolista MV:ssä Argentalla on vain 'valistuneita arvauksia'. Oletti, että koska Tuominen on moderaattori MV-faceryhmässä niin hän olisi muutenkin 'korkealla hierarkiassa' MV-lehdessä.

Asta Tuomisen AA Piipari kyselee:

Tiedättekö yhtään, miten MV:ssä T-nimimerkit määrittyivät, oliko yhden nimimerkin takana ehkä useampi ihminen?

Argenta sanoo, ettei tiedä yhtään mitään MV:n kirjoittajista.

AA Piipari: Onko mahdollista, että MV:ssä oli muitakin 'luotettuja henkilöitä' kuin Argentan olettama Tuominen.

Argenta: Luultavasti oli.

Aron AA Kronström: Näittekö Aroa koskevia artikkeleita MV:ssä.

Argenta: Kyllä näin Aroa koskevat MV-artikkelit, pidin niitä journalistisesti ala-arvoisena. Mikään henkilöä vastaan hyökkäävä journalismi ei ole hyväksyttävää.

Argentan todistaminen loppuu.

Käydään läpi tämän päivän kulun keskusteluja.

Voidaan siirtyä suoraan loppulausuntoihin.

Tuomari vapautti poliisipartion, jonka hovioikeus oli kutsunut. Esitimme huolen meilillä, kun Aro kannusti häiritsemään työtämme.

Syyttäjän loppulausunto Heikkilä:

Syyttäjä tyytyväinen käräjäoikeuden ratkaisuun.

Sananvapaus: Miten sitä voi käyttää internetissä. MV osoittaa, että sananvapauden väärinkäyttökin on mahdollista.

Janitskinilla iso valta kymmeniin tuhansiin ihmisiin MV:n kautta.

Syyttäjä: Janitskin joukkoisti 'maalittamisen' tehokkaasti. MV kiihotti myös vähemmistöä vastaan. Tällaisella toiminnalla kerättiin myös rahaa, 44 000€ kolmen vuoden aikana.

Aro koskeva kirjoittelu erityisen törkeää. On haluttu hiljentää toimittaja. Samalla levitetty halventavaa materiaalia Aron yksityiselämästä.

Syyttäjä: Sananvapausasioissa valtakunnansyyttäjä päättää syyttämisestä. Mm. rahankeräysrikos ei liity sananvapauteen.
Vainoaminen liittyy twiitteihin, facekommentointiin ja blogeihin. Ei kyse sananvapaudesta, koska ei liity itse viestin sisältöön. Ei sananvapauden rajoittamista

Syyttäjä: Bäckman vainosi, vaikka itse viestit eivät täyttäisi kunnianloukkauksen kriteereitä. Kunnianloukkausta ei edes väitetä tapahtuneen.

Janitskin voidaan tuomita Suomessa, koska painopiste MV:n sisällöstä Suomessa ja suomeksi.

Asta Tuominen toimi Suomesta käsin moderaattorina, T-nimimerkkien sijainti ei ole ollut tiedossa, ehkä Suomesta toimivat.

Syyttäjä: Bäckmanin tekemä vainoaminen.

On ollut yhteydessä Aroon. On lahjoittanut pronssisoturipatsaan.

Bäckman saattanut Aron 'epävarmuuden tilaan', aiheuttanut Arossa pelkoa ja ahdistusta.

Syyttäjä: Bäckman luonut 'verkon' Aron ympärille, toiminta ovelaa, eri somekanavia pitkin. Toistuvaa yhteydenottoa, varsinaista kieltoa ei tarvittu Arolta, riittää, että on ilmeistä, että yhteydenpito oli vastentahtoista Aron puolesta.

Kyse ei 'tavanomaisesta vainoamisesta' kuten parisuhdeväkivallassa vaan informaatiooperaatiosta, jossa mm. ryhmissä ollaan negatiivisia, mutta yksityisviesteissä jopa 'näennäisen ystävällisiä'.

Syyttäjä: Bäckman on pingannut Aroa twitterissä, mikä tulkitaan 'yhteydenotoksi vainoamisen suhteen.

Bäckman pingannut Aroa myös facebookissa. On yhteydenottoa ja vainoamista syyttäjän mukaan, kun pingaa.

Syyttäjä: Aro otti ensin yhteyttä Bäckmaniin ja halusi tavata ja haastatella. Aron suhtautuminen Bäckmaniin ei ollut normaalia ystävällisyyttä, vaan mm. vaati poistamaan kirjoituksia hänestä.

Syyttäjä luennoi pronssisoturipatsaan historiasta. Kuulemma symboloi hyvin Bäckmanin vainoamista. Patsaan lahjoittaminen viesti syyttäjän mukaan Venäjän vallasta ja pelottelua.

Syyttäjä: Bäckmanin toiminta laajaa. Aro suhtautunut 'musertavaan paineeseen' välillä kevyesti, mutta se on psykologinen puolustuskeino Arolle.

Syyttäjän mukaan Bäckman syyllistyi vainoamiseen. Aron Venäjän trollit -artikkelit laukaisivat vainoamisen. Bäckman ei ikinä ollut Aron ystävä.

Vihamielinen informaatiovaikuttaminen uhka sananvapaudelle ja demokratialle.

Kunnianloukkaukset: Bäckman, Janitskin, Tuominen.

Syyttäjä: Aro on toimittaja, joka kirjoitti Venäjän trolleista, joka laukaisi häirinnän. Artikkelien sisältöä saakin kommentoida.

Arosta valheita: yhteydet ulkomaisiin tiedustelupalveluihin.

Julkisuuden henkilöä saa kritisoida kovemmin.

Syyttäjä: Aro rivitoimittaja, ei julkisuuden henkilö. Asema ei korkea yhteiskunnallisesti. Rajat sallitun kritiikin osalta ylittyvät joka tapauksessa. Kohdistui enemmän henkilöön kuin hänen menettelyynsä (artikkelit).

Mitä Bäckman on kirjoittanut Arosta syyskuussa 2014?

Valheellinen: Laiton tietopankki Suomen venäjämielisistä ja väite, että Arolla yhteyksiä läntisiin tiedusteluorganisaatioihin.

Arolle tullut venäjänkielisiä puheluja.

Syyttäjän mukaan väärä informaatio estää Aron työskentelyn Venäjällä.

Bäckman aloitti kampanjan Aroa vastaan. Yllytys: Bäckman sai Janitskinin julkaisemaan Aron huumetuomion.

Bäckman tilasi tuomion ja alkuvuodesta 2016 MV julkaisi sen.

Meilit osoittavat, että Aron huumetuomiojutun on lähettänyt Bäckman Janitskinille.

Syyttäjä: Juuri huumetuomion julkaiseminen kaikkein haitallisinta Arolle.

Bäckman yllytti Janitskinia julkaisemaan ja oli tietoinen haitallisista vaikutuksista. Oli vihamielistä informaatiovaik.

Syyttäjä: MV:n tekemä törkeä kunnianloukkaus, Janitskin ja Tuominen.

Janitskin halusi kostaa Arolle ja koko MV oli hankkeessa mukana. Janitskin vastuussa koko MV:stä.

Janitskin joskus kirjoitti, että haluaa kostaa Arolle.

Syyttäjä: Väitteet laittomasta rekisteristä tai yhteyksistä läntisiin tiedustelupalveluihin valheellisia ja loukkaavia. Myös huumetuomion julkaiseminen halventavaa. Vihjataan Aron edelleen käyttävän huumeita.

Syyttäjä: Tarkoitus lamauttaa Aro. Luoda lumivyöry, johon ihmiset lähtivät mukaan. Kommentit MV:ssä osoittavat, että Janitskin ja Tuominen saivat tiedon, kuinka laajasti ihmiset alkoivat kritisoida Aroa.

Syyttäjä: Ovatko kunnianloukkaukset törkeitä? Kaikki näyttö tukee, että Aron kärsimys on ollut erityisen suurta.

Syy-yhteys. AVI:n paperit työpaikkakiusaamistapauksesta Journalisti-lehdessä eivät oleellisia. MV tosiaankin aiheutti Aron ongelmat, ei Aron luontainen herkkyys.

Syyttäjä: MV:n kirjoittelu selkeästi aiheutti Aron suuren kärsimyksen, ei mm. journalisti-lehdessä havaittu taipumus ahdistua.

Törkeyden arviointi: Kuinka laajaa ja kuinka valheellista toiminta on? Syyttäjän mukaan hyvin laajaa.

Motiivi: Kosto, halu lamauttaa.

Syyttäjä: Teko erittäin vakava. Voiko mennä enää törkeämmäksi?

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan: Koirat irti -artikkeli. Muslimit Forssan vokissa kansanryhmä, joita kohtaan koirien irti päästäminen olisi suora uhkaus väkivallasta.

Forssan VOK erityisen haavoittuva kohde vihanlietsonnalle.

Toinen artikkeli: Tummaihoista hoitajaa väitettiin huonoiksi mm. hygienian suhteen.

Juutalaisia vastaan kirjoittelua MV-keskustelufoorumilla, Tuomista syytetään kiihottamisesta, kun ei moderoinut pois.

Tuominen oli syyttäjän mukaan tietoinen juutalaiskeskusteluista, vaikka väittää, ettei ole.

Syyttäjä vertaa Tuomista natsisaksan virkailijaan, joka vaan moderoi juutalaiskeskustelua, vaikkei itse erityisesti juutalaisia vihaakaan.

Syyttäjä: Janitskin oli selkeästi päätoimittaja ja ohjasi koko julkaisua. Janitskin itsekin käytti itsestään nimeä päätoimittaja, nyt kieltää.

Syyttäjän mielestä Janitskin olisi voinut estää pahimmat Aroon kohdistuneet artikkelit, mutta Janitskin itse osallistui kirjoitteluun.

Syyttäjä kysyy, missä Janitskinin vastuunkanto on nyt, vaikka aiemmin hänetä puhuttiin vastaavana.

Lakimies Metsäläkin puhui puhelimessa nimenomaan Janitskinin kanssa MV:n tekijänoikeuskysymyksistä.

Syyttäjä viittaa Argentan kertomukseen, että Argenta suunnitteli englanninkielisen version perustamista MV:stä. Siitäkin Argenta neuvotteli nimenomaan Janitskinin kanssa. Sekin osoittaa Janitskinin vastuuasemaa.

Syyttäjä vetoaa korkeimman oikeuden päätökseen, jossa vastaava päätoimittaja joutui vastaamaan ohjelmasta, vaikka ei ollut nähnyt itse ohjelmaa.

Janitskin samalla lailla kokonaisvastuussa.

Janitskin toimi ansiotarkoituksessa. Oli selkeä linja ja toimintatapa, jonka Janitskin perustajana loi ja vastasi.

2h mennyt, syyttäjän osuutta 1h 20min. Tuomari kysyy kauanko vielä menee? Taukoa ei määrätä.

Syyttäjä Heikkilä haluaa vielä käsitellä Tuomisen asian.

Tuominen Argentankin mukaan 'trusted person' MV-organisaatiossa, joten saattaa olla T2.

Syyttäjän mukaan Tuominen on 'sisäpiiriläinen'. Sähköpostin mukaan Tuominen kävi tapaamassa Iljaa. Sähköposti viittaa T2-statukseen.