Thread by @mellizonomics

TRUE VALUE. FIN DE LA PRIMERA PRÓRROGA. No es justo valorar la performance de un #fondodeinversión a corto plazo. Como mínimo se precisan 3 años pero lo recomendable es un plazo de 5-7 años. Si tras ese tiempo los gestores del fondo no han obtenido resultados mejores que los...

...ofrecidos por la alternativa indexada más accesible y significativa del mercado entonces es probable que no lo consigan nunca. No sería extraño que así fuese pues ese es el destino natural de la mayor parte de la gestión activa, como bien saben los propios gestores activos.

#TrueValue cumple ya seis años de vida, un período de tiempo sustancial y suficiente como para valorar su performance a medio y casi largo plazo. Y lo cierto es que no lo ha conseguido. Pierde la primera prórroga y es difícil que remonte en la segunda.

Tras seis años completos de vida, gana el benchmark práctico por referencia del mercado español, el #FondoNaranja S&P 500 de ING Direct. True Value no ha podido con él y lo tiene muy complicado para batirle en 2020, año tras el cual ya serían 7 sus ejercicios disponibles.

O bien #TrueValue tiene unos gastos demasiado elevados o bien sus gestores no son realmente capaces de batir al mercado o ambas cosas. No es la excepción, sino lo habitual así que, por tanto, no es un hecho que per se deba causar extrañeza. Creo que con 7 años (van seis) de...

...underperformance respecto a un benchmark práctico como el FN SP500 (un indexado para más inri caro) los gestores de cualquier FI de renta variable deben plantearse la cruda realidad de si en verdad aportan algo a sus partícipes, y sus partícipes, a su vez, deben plantearse..

...si realmente no habrían debido elegir otras opciones de inversión. La tabla de abajo muestra la performance de #TrueValue entre 2014-2019 y también la del indexado al SP500 de ING. Las diferencias son notorias a favor del "tirano naranja", intratable desde 2009.

Para muchos gestores, tanto "noveles" como "veteranos", el tiempo empieza a agotarse. Tres años pueden no decir demasiado sobre la habilidad de un gestor. Un lustro empieza a decir algo. Siete años ya confirman que probablemente el factor suerte se ha diluido y prevalece el...

...factor habilidad. Si esa habilidad rinde por debajo de un benchmark, tras tanto tiempo, puede que tal habilidad no sea suficientemente "hábil."

A mi modo de ver el caso de True Value ilustra un peligro al que muchos inversores se enfrentan actualmente:

* gestores agradables y simpáticos que "caen bien"
* actividad notoria en redes sociales
* espíritu didáctico y mucho value investing
* buen comienzo
* presentación explícita o implícita como un soplo de aire fresco vs la carcundia de la industria española de FI

...pero...

...resultados por debajo de la media (y, a veces, costes por encima de la media) frente a indexados con gastos elevados. Son bastantes los FI nuevos, con sus nuevos gestores, que han aparecido en los últimos 5 años y que todavía no tienen un período de vida suficientemente largo

...como para valorar su performance pero que sí reúnen algunas de las características anteriores. Es probable que la mayor parte de ellos brillen por un corto período de tiempo y "caigan bien" mientras la luz siga encendida. Pero tras 2019 y seis años de vida, True Value ya ha..

..perdido su primera prórroga y tiene complicado remontar en la segunda. Los nuevos FI y sus nuevos gestores terminarán probablemente de la misma manera porque una cosa es "caer bien", mostrar erudición "valueinvestiniana", enterrar al PER y citar a W. Buffett, y otra muy...

...diferente batir al "mercado" (SP500 TR o MSCI World o ACWI) de manera consistente a largo plazo y crear valor de verdad para el partícipe. Si es cierto que "enseñamos mejor aquello que más nos hace falta aprender" nos espera entonces una gran generación de maestros.