Thread by @nosretraites

🚨🚨🚨 Étude d'impact sur la #reformesdesretraites : alerte nouveaux trucages du gouvernement !!

Publication de cas-types trafiqués pour faire croire que son projet serait avantageux... Au mépris des règles constitutionnelles 😨

Thread ⤵️
#GreveGenerale #greve24janvier

Une étude d’impact c’est quoi 🤨?
C'est le document qui doit éclairer les députés sur les conséquences potentielles d’une loi. C'est une exigence constitutionnelle.

Ici à l’appui de sa loi retraite, le gouvernement livre une étude d’impact de 1029 pages
media.riffsy.com/videos/74999e3…

Du coup on n’a pas encore tout décortiqué 😅
Et pourtant déjà ce qu'on a vu est choquant. Et grave.

➡️On s'est penchés sur les « cas-types », ces simulations de la réforme pour des profils bien choisis. Il y en a des dizaines.

❌Tous truqués.

➡️ On ne parle pas des choix orientés (Au SMIC ou cadres, tous commencent leur carrière à 22 ans...)
➡️ On ne parle pas des hypothèses de primes délirantes qui avantagent le système à points.

On parle de trucage.
La réforme est tellement grave qu'ils.. falsifient les chiffres 😡

Concrètement, vous vous rappelez de l’âge d’équilibre ?

Dans le système à point, c’est l’âge à atteindre pour ne pas subir de « malus ». Pour un départ un an avant, ce sera un malus de 5%, 2 ans avant 10% etc.

📈 D'après le projet de loi, cet âge se décalera automatiquement.

Cet âge d’équilibre est fixé à 65 ans pour la génération 1975 et doit selon le projet de loi (article 10) augmenter de 2/3 des gains d’espérance de vie, soit environ un mois par an.

📈Il atteindrait ainsi 66 ans et 3 mois pour la génération 1990, 67 ans si né.e.s en 1999, etc.

MAIS pour ses cas-types, le gouvernement opère un trucage : il applique un faux âge d’équilibre (65 ans) à tous les profils, nés en 1980, 1990 ou... 2003.

❌En faisant ça, il truque littéralement la comparaison avec le système actuel, en augmentant artificiellement ses chiffres.

Alors on a recalculé 28 cas et on a appliqué le vrai âge d’équilibre, donc les vrais malus.

👩🏽‍🦱Par exemple Sabrina, ATSEM, née en 1990.
> Avec trucage, elle est "gagnante" quel que soit l'âge de départ.
> Sans truquage, elle perd quel que soit l'âge de départ jusqu’à…67 ans !😡

Et sur la plupart des cas c’est pareil...
Pour la génération 1990, le gouvernement affichait 21 gagnants sur 28 à 64 ans.
En fait on a recompté.. (sur une version quasi identique de l'étude d'impact) et ils n'étaient que 10 !

Sur les propres cas choisis par le gouvernement 😵

Pour tout vous dire on est choqué.e.s.

On savait déjà que Macron voulait passer en force.
On sait maintenant qu’il est capable de truquages et de tromperie, y compris de ses propres parlementaires, pour imposer sa réforme.

On est dans un déni démocratique un peu.. effrayant.

Il y aurait beaucoup d'autres trucs à dire sur cette étude d'impact. Que les cadres sup y gagnent. Que les femmes avec enfants ont mystérieusement disparu des calculs...

Mais ce trucage là c'est déjà trop grave. Il faut en parler autour de nous !

⛔️Ca ne doit pas passer⛔️

Alors faites tourner ces éléments autour de vous.
Ils nous cachent la vérité sur la réforme, faisons de cette étude d'impact ce qu'elle mérite d'être : un scandale d'Etat.

Et mobilisons-nous plus largement encore le 29 janvier !
A très bientôt !
#GreveGenerale
✊🏽✊🏿✊🏻✊🏼✊🏾

PS : on pose ici notre étude, nos analyses et calculs détaillés.. en attendant les suivants 🤓

reformedesretraites.fr/etude