Wenn die Polizei oder ein Staatsanwalt vor Ort meinen, entscheiden zu können, ob ein aufgezeichnetes Wort (die Audiospur) 1. zur öffentlichen Mitteilung wird/werden könnte und 2. mit dieser Voraussetzung die Audiospur geeignet sei, Interessen eines anderen zu beeinträchtigen, 
wird die Polizei, ggfs. Gewalt gegen die Videographin anwenden. Darum Vorsicht. Aber dann -> laut und deutlich mehrmals ansagen: "Aufnahme ohne Ton !".[2] Vom Gesagten/Gehörten als Zeuge ein textuelles Protokoll anfertigen und damit das Stummvideo beschreiben. Denn siehe [3] !
Für Videos auf dem Smartphone gibt es einige Apps und auch Software für den PC/das Notebook, mit denen frau die Audiospur "muten", also stumm schalten kann. Manchmal leider unter Qualitätsverlust. Das alles macht natürlich mehr Arbeit und verzögert. Live wird so nicht
möglich. Bei vielen Videoapps on board oder extra installiert lässt sich der Ton aber auch gleich für die Aufnahme deaktivieren.
[2] Ohne Tonaufnahme gibt es kein sog. abgehörtes Wort als Audiodatei. Abgesehen von dem vermeintlichen Verbot, überhaupt hinzuhören und abgesehen von der Frage, wann eine Handlung auf der Strasse nicht öffentlich wäre, liegt hier ohnehin ein Paragraph des Straf(e)gesetzbuchs
vor, der auf Antrag (!) hin greift. Ausgehen muss frau darum immer davon, dass Polizei im Fall für sich selbst beantragt. Das ist wichtig für die Debatte um die Institution Polizei und den einzelnen Polizisten - Struktur und Strukturträger - und die rechtliche Vorentscheidung
der Polizei/der Polizistin über das, was im Leben so passiert, inklusive dem Verdacht und der Überwachung. Polizei und Video sind quasi dasselbe. Deshalb ist Gegenüberwachung technosoziales und kommunikatives Medium.
[3] & Ansonsten:
@threadreaderapp unroll
