Thread by @JulienGossa

[#VeilleESR #LPPR] Commission des finances : projet de loi de programmation de la recherche pour les années 2021 à 2030 et portant diverses dispositions relatives à la recherche et à l’enseignement supérieur

videos.assemblee-nationale.fr/video.9448502_…

Introduction de Francis Chouat, qui répète le rapport annexé et l'étude d'impact, sans émettre la moindre critique ni prendre le moindre recul à ces deux textes, pourtant lourdement critiqués par la communauté.

Woerth, qui s'y connait en financement public des partis politiques et des élections, rappelle que les loi de programmation n'engagent que le gouvernements actuel, et doute de la solidité de la loi.

Laurent Saint-Martin « Est-ce que j'ai raison si je dis qu'après cette loi, la rémunération moyenne des jeunes chercheurs notamment atteindra le niveau standard des pays de l'OCDE ».

Malgré toutes les précautions (« moyenne », « jeunes ») ça fait doucement rigoler.

« Est-ce que sur les indicateurs, on ne pourrait pas un peu repréciser cela ».

Oui, parce que bon des images piquées sur le net, c'est pas terrible terrible comme indicateurs. Insultant même en réalité, avouons-le.

https://twitter.com/JulienGossa/status/1271010159528153088

Ca tire à balles réelles : « Est-ce que vous avez étudié l'efficacité des tenures-tracks ? » «
« Est-ce qu'on a fait un bilan suffisamment fin de l'efficacité des SATT ? »

C'est intéressant. Vain, mais intéressant.

Fabrice Le Vigoureux : « Ca fait années qu'on constate que les carrières scientifiques ne sont pas attractives ».

85% d'échec au concours MCF. C'est donc faux.

Il faut donc comprendre « En temps que chef, j'aimerais bien pouvoir mieux payer mes copains et mes jouets ».

Confirmation juste après : « ça fait des années qu'on a du mal à attirer les meilleurs profils à l'international ».

C'est donc très clair : le but n'est pas d'améliorer le niveau de recrutement, qui est déjà très (trop) haut, mais de pouvoir aller faire joujou sur le marché ESR.

@patrickhetzel tire aussi à balle réelle : « Cette loi manque d'ambition. Demain, on rasera gratis. / En fait, c'est de la communication gouvernementale, ni plus, ni moins. »

« Dire que tout ça est un succès est une belle supercherie. »

La lame dans la plaie : « Comment tout cela va-t-il être financé ? Faut-il faire un lien avec la réforme des retraites, puisque la baisse des cotisations patronales pour les fonctionnaires, sur cette période 2022-2030, sera effectivement de 22Md€. »
« opération de bonneteau »

Luc Geismar (MODEM), qui lit bizarrement un texte, peut-être pour la première fois.

Basiquement, ils soutiennent sans trop dire pourquoi. C'est vide. « la recherche publique n'arrive pas à retenir les talents qu'elles forment ».

Parce qu'il n'y a pas de postes. #mébon

@Valerie_Rabault attaque direct sur la longueur de la loi, 10 ans contre 7 habituellement, en faisant porter l'effort sur la fin.
« Vous avez oublié l'inflation, et l'évolution du PIB » : ha ha ha ha... hum... C'est sérieux tout ça.

Ensuite elle attaque sur le GROS soucis de la qualité de l'étude d'impact. Merci, parce que ça ne va pas du tout, du tout.

Elle termine avec une question simple et oubliée : « Qu'est-ce qu'on veut faire avec la recherche ? Quels sont les objectifs ? »
Merci !

Michel Castellani :
- montée en charge trop lente
- suppression de la « qualif' », un gage de qualité

@ericcoquerel
- les 25Md€ en trompe l'oeil
- consécration du financement par AAP et donc de la compétition
- pour les personnels, d'un côté des primes, d'un autre une dérégulation accélérée que dénoncent tous les chercheurs.

Emilie Cariou : nouvelle attaque sur le volet budgétaire
amendements d'accélération et d'augmentation du volet budgétaire. Rien sur le fond.

Lise Mangier « préfère voir le verre à moitié plein que le verre à moitié vide ».

MAIS. LOL. Le verre est pas rempli, c'est tout. C'est pas une question de ce qu'on regarde.
« s'il est vrai que ce texte n'a pas de valeur contraignante » : tout est dit.

Francis Chouat commence les réponses :
« moi aussi j'ai des regrets » puis trouve des excuses à la faiblesse du volet budgétaire (rappelons que c'est la carotte, le reste étant un bâton). C'est très confus. On sent que les interventions ont été des gifles. Il a l'air sonné.

Sur les rémunérations : « Un effort public, mais avec la volonté de mettre la souplesse nécessaire, car il y a des rigidités qui sont aujourd'hui insupportables, sans mettre en cause le caractère nationale de la fonction publique »
#EnMemeTemps

C'est bien sûr une remise en cause évidente du fonctionnariat et de l'avancement à l'ancienneté, qui, si ils sont insupportables, ne le sont pas pour ceux qui en bénéficient, mais seulement pour ceux qui en ont bénéficié mais souhaitent pouvoir faire joujou sur le marché ESR.

« C'est le rôle des rapporteurs de suivre l'exécution des lois de programmation ».

Ok, mais si l'exécution n'est pas conforme, il se passe quoi ?
Rien ?
Ha.

@patrickhetzel « Ca devient un petit peu baroque notre fonctionnement. / J'aurais aimé savoir, en amont, que les amendements de M. Chouat étaient les amendements du rapporteur du groupe LREM. Il y un problème de fonctionnement de notre assemblée. »

Seuls les amendements de M. Chouat, rapporteur du groupe LREM, seront retenus. Tout le reste sera rejeté
#dEMoCrAtIe 🤪

www2.assemblee-nationale.fr/recherche/amen…

Cet amendement se fait démolir sur la forme : « "aura ensuite vocation à être", c'est "sera" ou rien »
Et sur le fond : il pose aussi un gros problème de distribution des pouvoirs entre le MESRI et le Haut-commissariat.

Puis il est adopté.

« blablabla pour se remettre dans la course la compétitivité. Voilà le sens de cet amendement »

Tout le monde s'en tape. Adopté.

assemblee-nationale.fr/dyn/15/amendem…

Petit rappel : on n'a pas toujours pas discuté de ce qu'on souhaite faire de notre appareil de recherche.

Mais on va pinailler 15 minutes sur ce type de choses : les cancers pédiatriques. C'est important, certes. Mais n'est-ce pas un petit peu trop précis pour une loi de prog. ?

Ca enchaîne avec encore du blabla. Des trucs à mille lieues des problèmes réels de la recherche.

On n'en discute même pas. OSEF. Woerth fait même un rappel « Vous pouvez voter. Il y a très peu de gens qui votent. » #indolence

Adoptés.

Discussion de la suppression du CIR « une niche fiscale coûteuse et inefficace / qui va surtout au très grosses entreprises ».

« Il faut en finir avec les fantasmes, que ce serait au service du grand capital dévoreur ».

Vous êtes des rouges, donc rejeté.
assemblee-nationale.fr/dyn/15/amendem…

La suite est pathétique : Le débat n'est pas pour ou contre le CIR, mais sur les détails du CIR qu'il faut sans doute faire bouger.
- OK, mais ça fait des années qu'on essaye de le faire bouger et que ça ne bouge pas.
- Passons au vote.

Discussion sur la durée. D'après M. Chouat, ramener la programmation à 7 ans au lieu de 10, c'est « réduire la durée de vie de la loi ».

C'est plaisant. Ca serait super drôle si ça n'engageait pas l'avenir du pays.

A la place, le 14 (du rapporteur donc, puisque seul les seins sont adoptés) augmente le financement de l'ANR.

Sans aucun débat sur l'ANR ou les méthodes de financement de la recherche. On s'en fout de tout ça.

Pour rappel : l'ANR est une gabegie.

https://twitter.com/JulienGossa/status/1246069485439569921

« Qui est pour qui est contre adopté. Qui est pour qui est contre adopté. Bon, mais on a un autre texte à étudier, mais le rapporteur n'est pas là. Quelqu'un a vu Marc Lefur ? »

Bref, un niveau de jemenfoutisme tout à fait fabuleux.

J'ai vu des discussions plus sérieuses et plus enflammées sur les tarifs de la cantine ou les places de parking en comité technique de mon université.

Il n'y a eu *AUCUN* débat de fond. On a parlé recherche comme on aurait parlé d'autre chose.

J'en déduis qu'on a confondu les enjeux parlementaires (faire adopter son texte sans modification substantielle), et les enjeux réels du pays (ne pas se péter collectivement la gueule comme des grosses loutres bourrées).

Le soucis est qu'il va donc se passer la seconde chose.

L'absence de réponse à ce point précis confirme par ailleurs sa totale réalité.

Le gouvernement est tout simplement en train de filer le pognon de nos retraites à l'ANR. Pensez-y quand vous vous ferez bouler.

https://twitter.com/JulienGossa/status/1303673927139561479