El proyecto del @TEPJF_informa que busca anular la encuesta de Morena es una aberración jurídica.

Alega que el @INEMexico no reguló bien la encuesta.

Pero olvida que:

1) La regulación la definió principalmente el TEPJF.

2) EL INE sí fijó reglas que ya no es posible impugnar.
Dicho de otro modo:

1) Si hubo omisiones en la regulación, esto es responsabilidad del propio @TEPJF_informa. El @INEMexico sólo acató lo que el TEPJF dijo.

2) Las reglas que fijó el INE ya están firmes, sea porque no se impugnaron o porque el TEPJF las confirmó.
3) La argumentación de @FFuentesBarrera, además, es ridícula.

No tiene idea de cómo funcionan las encuestas y pide lo imposible.

Dice que sólo se debía medir el reconocimiento de los candidatos y las preferencias de la militancia, sino identificar "a los más idóneos" (WTM). ImageImage
4) La cantidad de absurdos que tiene el proyecto de @FFuentesBarrera raya en la locura.

Otro ejemplo: le parece inaceptable que @mario_delgado y @PMunozLedo hayan dado entrevistas.

i) Como si los otros candidatos no lo hubiesen hecho también.

ii) Como si estuviese prohibido. ImageImage
5) Lo peor del caso es que el proyecto de @FFuentesBarrera nos deja en el peor de los mundos:

i) Limita los derechos de una militancia que no ha podido renovar a su dirigencia.

ii) No sólo no resuelve el problema de fondo, sino que crea aún más conflictos políticos.

Absurdo. Image
Finalmente, en términos políticos, el proyecto de @FFuentesBarrera confirma lo que ya sabíamos:

El @tepjf es un órgano políticamente capturado, que sirve al poder en turno.

Desde 2018 sirve a los intereses de Morena.

Y hoy parece que no sabe a cuál facción de Morena obedecer. Image

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Javier Martín Reyes

Javier Martín Reyes Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @jmartinreyes

1 Oct
Está por iniciar la sesión de la @SCJN.

¿Es constitucional la consulta de @lopezobrador_ para investigar a los expresidentes?

El proyecto de Aguilar dice que la consulta es "un concierto de inconstitucionalidades".

Veremos si el resto está a la altura.

Abro 🧵con detalles... Image
Aquí la pregunta que propone @lopezobrador_: 👇

Pide, en pocas palabras, que la ciudadanía vote favor o en contra de que se investigue y, en su caso, sancione a los expresidentes, de Salinas a Peña Nieto, por supuestos delitos cometidos antes, durante y después de sus mandatos. Image
Ahora bien, ¿por qué el asunto está en manos de la @SCJN?

Porque la Constitución establece que la @SCJN debe revisar la constitucionalidad de la materia (o el objeto) de todas las consultas populares. 👇 Image
Read 53 tweets
28 Sep
México necesita ciencia, ciencia y más ciencia.

Para enfrentar la pandemia. Para tener futuro.

Por eso es aberrante que los @Mx_Diputados busquen confiscar los fideicomisos de CyT.

La @amciencias, @ProCienciaMx, @Conacyt_MX y la comunidad científica piden frenar el atropello👇
La @amciencias lo dice con toda claridad:

Eliminar los fideicomisos de ciencia y cultura, sumada a la baja inversión, "condena a nuestro país a un pobre desarrollo económico y social".

Si a los @Mx_Diputados les importa el futuro del país, deben votar en contra del dictamen.
Desaparecer los fideicomisos de los 26 @CentrosConacyt es aberrante.

Los fideicomisos:

(1) Se integran por recursos autogenerados.

(2) Complementan al PEF y sirven para dar becas.

(3) Son transparentes y son fiscalizados.

Los @Mx_Diputados no deben darse un balazo en el pie.
Read 7 tweets
24 Sep
La consulta de @lopezobrador_ es inconstitucional, dice el proyecto que discutirá la @SCJN.

¿Por qué razones?

El ponente es contundente:

Porque la Constitución prohíbe que sean objeto de consulta los derechos humanos y sus garantías.

Sigue el 🧵...

elsoldemexico.com.mx/mexico/politic…
La conclusión del proyecto es clarísima:

La consulta de @lopezobrador_ conlleva una restricción a derechos y un afectación a sus garantías para su protección, pues condiciona su efectividad y ejecución al resultado de la consulta, con lo que se desnaturaliza su propósito y fin.
Veamos ahora, los argumentos puntuales del ponente, el ministro Aguilar.

¿Por qué la consulta es una restricción a derechos y a sus garantías?
Read 15 tweets
29 Jul
Se han dicho muchas mentiras sobre el proyecto del ministro González Alcántara Carrancá.

No, la @SCJN no legalizará el aborto en todo el país.

Pero sí se plantea una nueva manera para combatir judicialmente la penalización del aborto, vía omisiones legislativas.

#CorteAbortoSi
El proyecto plantea dos cuestiones jurídicas fundamentales a resolver:

(1) ¿Está obligado el congreso de Veracruz a modificar los artículos 140, 150 y 154 del código penal local?

(2) ¿Cuáles son los fundamentos y *efectos* de la omisión de modificar dichos artículos?
Vamos a la primera.

¿Existe un mandato para modificar las normas penales sobre aborto?

El proyecto sostiene que sí.

En particular, existe del mandato de la CEDAW y la Convención de Belém do Pará de derogar normas discriminatorias o que constituyan violencia contra la mujer.
Read 16 tweets
30 May
¿Hasta qué punto los tribunales deben intervenir en las políticas sanitarias contra el #COVID_19?

Hace unos instantes, la Corte Suprema estadounidense (SCOTUS) publicó esta relevantísima resolución.

Se trata un claro ejemplo de cómo la judicatura debe ser deferente.

Abro 🧵
¿Qué medida analizó la Corte Suprema?

La política sanitaria de California.

Específicamente, la restricción que el Gobernador impuso para los lugares de culto religioso: la asistencia se topó al 25% de la capacidad de los edificios, hasta llegar a 100 personas.
La medida fue controvertida por una iglesia de California: South Bay United Pentecostal Church in Chula Vista.

Su argumento central fue que California impuso un trato diferenciado a partir de la religión:

Las iglesias tienen el tope del 25%, pero otros negocios seculares no.
Read 15 tweets
10 May
Este intercambio entre Ana Sofía Rodríguez (@anasof_re) y Javier Garciadiego (JG) no tiene desperdicio.

Es un extraordinario ejemplo de cómo una crítica sensata (de Ana Sofía) se vuelve un tema personal para el director (no presidente) de la @acadmxhistoria.

Van los textos: 🧵 Image
(1) "El campo intelectual del siglo XX: la Academia sin mujeres", de @anasof_re.

cultura.nexos.com.mx/?p=19746
(2) "Respuesta del Presidente de la Academia Mexicana de la Historia", de Garciadiego:

cultura.nexos.com.mx/?p=19803
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!