Thread by @teofb

O Flamengo errou duas vezes na saída de bola, acabou cedendo dois gols ao Inter e despertou mais uma vez o debate sobre a saída de bola no futebol brasileiro.

Há quem ame, há quem odeie, mas minha sincera impressão é que daí nasce um debate que precisa ainda ser aprofundado.

Esse tipo de situação, a bola roubada lá na frente que gera perigo, não é novidade para o torcedor rubro-negro. A diferença é que nos acostumamos a ver o Flamengo do outro lado, sendo o time que faz a pressão e força o jogo a entrar em um ciclo perene.

https://twitter.com/teofb/status/1302022507101401088?s=20

Em 2019, isso era comum. Em 2020, o Flamengo se impôs contra o Corinthians, na semana passada, pressionando bastante no campo de ataque. Com um pós-perda muito organizado, o time parecia um enxame de abelhas. Apertava, recuperava e seguia atacando.

Mas, dessa vez, foi o rubro-negro que sofreu bastante. A marcação-pressão muito organizada e intensa do Inter definiu o ritmo do primeiro tempo. Foram várias roubadas no ataque.

Em duas delas, os gols. (em uma outra, o gol anulado)

https://twitter.com/teofb/status/1320736636787924997?s=20

É óbvio que os gols saíram por erros individuais e coletivos na saída de bola. GH e Isla foram muito mal.

É preciso reconhecer, ao mesmo tempo, o mérito da marcação-pressão do Inter que induz esse tipo de erro mais do que estamos acostumados a ver.

Dá para dissecar as jogadas, entender os erros e adaptar as estratégias. Há muitos detalhes.

O que me interessa neste texto, porém, é encarar a conclusão geral que parece ter surgido: “não dá pra sair jogando. Tem que bicar pra frente sempre”

A meu ver, um papo muito raso…

Primeiro porque os grandes times do mundo gostam de sair jogando por baixo há muito tempo. Tem sido uma característica cada vez mais importante. A gente pode até não gostar, mas é inegável que existe um padrão aí.

https://twitter.com/simpraisa/status/1320814129628778499?s=19

Segundo por uma escolha existencial. Se todo mundo quebrar a bola sempre, a gente nunca mais vai ver certos golaços que rodam o mundo e mexem com o nosso imaginário. Eu não sei vocês, mas pessoalmente eu prefiro viver em um mundo onde isso aqui acontece.

https://twitter.com/OficialSala12/status/1306004998220845056/video/1

Ou alguém em sã consciência prefere assistir esse estilo de futebol?

(Inclusive, em um futebol global, em que a exposição constante do produto garante engajamento, mídia, contratos de patrocínio, dinheiro e investimento, jogar um futebol interessante não é apenas adereço, mas uma escolha de modelo de negócios.)

https://twitter.com/teofb/status/1286421782522736649?s=20

Mas nem precisamos ir tão longe. Nem precisamos pensar nas finanças, nos olhares globais ou nos gols mágicos que saem de vez em nunca. Precisamos falar sobre a eficiência de sair jogando e como isso contribui para o time.

Principalmente, precisamos falar sobre os porquês.

Afinal de contas, não dá pra reclamar, pedindo para que o time saia bicando toda vez que erra por baixo, mas exaltar toda vez que acerta.

Não dá pra “comer o bolo e guardar o bolo”. Isso é oportunismo.

É uma escolha. Por que, então, esses times insistem em sair assim?

Antes de mais nada, para progredir de maneira mais controlada, desorganizar o adversário, atrair e gerar espaço. Os gols do Inter foram consequência das saídas erradas do Fla, mas TODAS as chances do Fla no jogo aconteceram pela saída paciente lá de trás.

É verdade que essas saídas começaram a fluir mais no segundo tempo, quando o Inter cansou, se sentiu pressionado e recuou demais.

Mesmo assim, é importante entender a importância da saída, do primeiro passe lá de trás para criar lá na frente.

Você pode até dizer que faz sentido sair assim quando o adversário não pressiona, sem risco. Mas, além de ser uma estratégia fácil de anular (é só eu pressionar para você sempre quebrar), nenhuma escolha em um campo de futebol garante segurança total.

Mesmo sob pressão, dar o chutão pode não ser tão seguro quanto se imagina.

Afinal, tudo que vai, volta. E quanto mais rápido vai, mais rápido costuma voltar.

https://twitter.com/teofb/status/1168557574137892864?s=20

A ideia vai muito além do Flamengo ou dos gigantes da Europa.

Veja o exemplo do São Paulo, tão conhecido e tão criticado por sua saída curta

Na semana do clássico contra o Corinthians, Diniz teve que dizer que “abriria mão da filosofia para vencer”

Como se a filosofia não fosse construída justamente para se aproximar da vitória… Como se fosse um acessório.

Contra o Corinthians, conhecido por um jogo “feio”, vejamos o que aconteceu...

Quem saiu por baixo, criou. Quem deu bicão...

https://twitter.com/VideosAnalise/status/1320914487919206400?s=20

Sair jogando de pé em pé não é novidade no futebol mundial e muito menos no Brasil. Não é uma “invenção moderna”.
Mesmo quando ainda era permitido recuar para o goleiro, laterais e zagueiros brasileiros muitas vezes sabiam jogar o fino da bola.

https://twitter.com/Rubronegro_81/status/1320400217267732487?s=20

Mas o jogo realmente mudou. Cada vez mais times fazem marcação-pressão e há muito mais capacidade física. Os times precisaram aprender a sair jogando com mais velocidade e precisão.

Não é a toa que a “era do pressing” surgiu após a “era da posse”.

https://twitter.com/teofb/status/1208142592938000384?s=20

A tendência de sair jogando por baixo tem sido tão importante na última década que até motivou uma mudança fundamental na regra: tiros de meta agora podem ser cobrados para dentro da área.

Alguém acha que essa proposta surgiu do nada?

https://twitter.com/teofb/status/1264647489065488387?s=20

Nesse contexto, é muito importante saber variar as estratégias, se adaptar às circunstâncias. O PSG, por exemplo, cobra quase metade dos tiros de meta para dentro da própria área. A outra metade cruza o meio-campo.

https://twitter.com/FootureFC/status/1320817186194235392?s=20

Assim, variando entre jogadas longas e curtas, o time consegue manter o adversário desconfortável: se não sair para pressionar, dá muito espaço para a construção. Se sair demais, pode tomar o lançamento nas costas.

Tom Worville mostra em um pequeno estudo () que tiros de meta curtos, de fato, geram mais finalizações para o adversário do que tiros de meta longos.

Mas também geram muito mais finalizações a favor! Construir por baixo é melhor e mais eficiente!

A gente precisa entender que sair jogando de pé em pé não é uma escolha estética. Tem raciocínio, tem intenção, tem motivo. Alguns modelos de jogo priorizam isso porque é a maneira que acreditam ser mais eficiente de abrir os adversários.

https://twitter.com/teofb/status/1292467357017931776?s=20

É obviamente um risco. Mas é um risco calculado. O objetivo é evoluir no campo. A chance de perder a bola existe, mas SEMPRE existe.

É ÓBVIO que zagueiros têm que avaliar o risco e, às vezes, abrir mão do plano inicial.

O chutão faz parte do futebol como faz parte da vida.

Aí entra a forma como consumimos o futebol. Ontem, assisti o jogo do Flamengo ao lado de um amigo.

A TV foi mostrar os gols do Palmeiras e, assim que essa imagem apareceu na tela, antes mesmo do passe de Jean, meu amigo deu um grito: “Meu Deus! Não acredito!”

Afinal, se você está assistindo os gols da partida e aparece um goleiro com a bola no pé, você só tem uma certeza: isso aí vai dar errado.

E isso gruda na memória.

O primeiro gol do Flamengo contra o Goiás, por exemplo, saiu de um tiro de meta longo de Tadeu. Mas isso não aparece nos melhores momentos. Isso ninguém lembra. Aliás, ninguém faz questão de lembrar.

Precisamos entender, então, dois vieses cognitivos importantes.

O primeiro é a Heurística da disponibilidade (pt.wikipedia.org/wiki/Heur%C3%A…): pessoas predizem a frequência de um evento baseadas no quão fácil conseguem lembrar de um exemplo.

O segundo é o Viés de confirmação (pt.wikipedia.org/wiki/Vi%C3%A9s…): pessoas prestam mais atenção em exemplos e informações que confirmam as crenças que já têm.

Ou seja, fumantes tendem a ver mais pesquisas que dizem que cigarro não faz mal, e não o contrário.

Todos nós somos reféns desses vieses. Nossos cérebros funcionam assim. Mas esse é só o estímulo inicial. Temos a capacidade de ir além, interpretar dados, prestar atenção em situações que divergem daquilo que acreditamos… Precisamos fazer esse esforço coletivo.

Não adianta reaquecer esse debate toda vez que algum time erra a saída de bola, mostrando um milhão de vezes o mesmo lance, construindo e reforçando essa memória coletiva.

Futebol não tem resposta certa. É um jogo de cobertor curto: em cada escolha se ganha uma coisa e se perde outra.

Cada treinador tem as suas preferências. Alguns são mais ousados, outros menos. Alguns são mais radicais, outros menos...

Quem está fora do jogo pode ter suas preferências também, claro, mas acredito que quem se propõe a analisar deve parar de olhar o jogo a partir dos seus conceitos individuais para mergulhar nos conceitos que realmente importam: o que os times fazem em campo e PORQUE fazem.

A gente pode gostar da saída curta ou preferir o "jogo direto" com bola longa. Com certeza podemos ficar revoltados com o zagueiro que erra perto do próprio gol.

Mas dizer que é a ideia é absurda e querer transformar o futebol brasileiro na terra do bicão? Aí fica difícil...