Thread by @mariaitapia

@ChemaLagaron #mascarillas #CSIC
En primer lugar, gracias por la iniciativa de impulsar el desarrollo de 😷 desde centros de investigación.
En algunos países asiáticos, el gobierno impulsó el desarrollo de 😷innovadoras y eficaces, y su distribución a todos los ciudadanos.

Yo no soy experta en 😷 ni estoy relacionada con la industria de las 😷. Pero he leído bastante sobre este tema.
Por eso sé que las nanofibras pueden tener algunas características más interesantes que el polipropileno fundido por soplado ("melt-blown") (el material de las FFP2).

Una desventaja de este material de los filtros de las 😷FFP y similares es que su eficacia disminuye considerablemente cuando se lavan, se humedecen o se usan numerosas veces.

Sus 😷 parecen muy cómodas y ligeras, y se puede respirar bien con ellas (tienen baja resistencia al paso del aire).
El hecho de que se puedan reutilizar (de momento dos días) también son cualidades muy importantes de las 😷. Pero tengo algunas dudas.

Dicen en su web bioinicia.com/comunicado-sob…
que sus 😷 son equivalentes a las FFP2. Entonces, ¿pasan los mismos test que las FFP2? ¿Todos los test?
Dicen: «Los filtros de NF [nanofibras] presentan una morfología uniforme con tamaño de poro de entre 50 y 100 nm, que es menor que

el de los filtros convencionales de polipropileno […] lo cual permite que el aire […] pueda pasar, pero no pequeñas partículas en suspensión, ni bacterias ni virus. Es conocido que el tamaño de los cororavirus varía entre 80 y 160 nm.»

Entiendo que la mayor superficie y el menor tamaño de poro del material de sus 😷 aumente la eficiacia de filtración.
Pero dan a entender que las partículas que tiene que filtrar la mascarilla son virus desnudos (~0,1 µm), y no partículas de 0,5 a 10 µm.

FILTRACIÓN-MATERIAL
Dicen, respecto a las 😷 FFP2:
«Su eficacia para filtrar pequeñas partículas en el aire se basa en cargas superficiales electrostáticas, que atraen y capturan estas partículas del aire a medida que pasan a través del filtro.»
Sin embargo, omiten que hay más

...mecanismos implicados en la retención:
Como sabe, la filtración es el resultado de una combinación de varios mecanismos :
-Sedimentación, por gravedad
-Difusión, por el movimiento browniano
-Impactación, por inercia
-Intercepción, por tamaño
-Electrostático por carga

La eficacia de las 😷 tipo FFP2 proviene del efecto sinérgico de la filtración mecánica y la filtración electrostática.
Además, las 😷 tipo FFP2 tienen múltiples capas superpuestas para bloquear también las partículas pequeñas.
Figura: mascarilla FFP2 (EyeofScience)

En cualquier caso, la pregunta fundamental que debemos hacernos es: ¿En qué medida nos protegen las 😷del coronavirus?

Dicen que sus mascarillas son «anti COVID». En ese caso, ¿no hubiera sido mejor probar las 😷 con un test adaptado a aerosoles infecciosos?

Según John Volckens (Univ. Colorado), habría que adaptar los test que se hacen actualmente a las 😷 y adaptarlos a partículas del tamaño y características de los aerosoles infecciosos (diámetro: mediana 1 µm, de 0,5 a 10 µm). Gotas de parafina. Inhalación y exhalación. 15 L/min.

Incluso podrían haber utilizado un test de eficacia de filtración de virus (VFE), en lugar de un test de eficacia de filtración de bacterias (BFE) o de partículas (PFE).
La pregunta es: ¿Qué criterios siguieron para establecer los test para evaluar sus 😷?

AJUSTE-DISEÑO
¿Han hecho ensayos para ver si se ajustan a la forma de la cara de las personas, además de los ensayos de fuga en el laboratorio?
Como sabrá perfectamente, un material excelente tiene que ir unido a un ajuste excelente para conseguir que la 😷sea excelente.

Sugerencia: podría haber sido adecuado que incluyeran las almohadillas superiores que incluyen las 😷 FFP, y cintas extensibles para ajustarlas a la cabeza, no tras las orejas.
(las tiras de goma (3M 9210) se rompen mucho más fácilmente que las cintas elásticas de tela (3M 1860))

Dicen que sus 😷 disipan mejor la humedad y el calor que las FFP2, y dicen que por eso sus 😷 "evitan que traspasen bacterias y virus" .
Dicen: «Es por esta razón que los filtros spunbond / meltblown no son adecuados para un uso continuo»

¿Han hecho estudios que comparen la eficacia de sus 😷con la de las FFP2 a lo largo del tiempo de uso?
Por último: ¿cuántas horas de uso tienen?, ¿cuántos lavados resisten?, ¿cómo se recomienda limpiarlas?
Muchas gracias de antemano por responder, y disculpe la extensión.