Thread by @mariaitapia

Escribí hace 8 días a @chemalagaron, con una serie de preguntas sobre las mascarillas de @bioinicia, las llamadas mascarillas del CSIC:

https://mobile.twitter.com/mariaitapia/status/1321502678808170497

No me contestó.
He visto este artículo, y me gustaría comentar varias cosas sobre el mismo:👇

niusdiario.es/sociedad/sanid…

1) Asume que todas las 😷 quirúrgicas son iguales, y no es así.
2) «En interiores, las quirúrgicas no valen.»
Todas las 😷 valen, en mayor o menor grado.
4) «La testo con aerosoles» no es decir mucho, porque puede haber aerosoles de 0,2 µm y de 100 µm.

niusdiario.es/sociedad/sanid…

5) «Hay la noción equivocada de que una mascarilla quirúrgica protege de que tú contagies a otros, pero eso no es verdad».
La mascarilla quirúrgica sí protege de que tu contagies a otros.

6) «Si yo tengo un virus, sólo me van a proteger en parte, hasta un 80% como mucho. Las más restrictivas llegan hasta el 85%».
Eso es cierto al intervalo de tamaños de aerosoles más difíciles de filtrar, pero no al tamaño mayoritario de los aerosoles infecciosos.

7) «La gente sigue con la idea equivocada de que protegen a los otros pero no me protegen a mí. Y en interiores, no hacen ninguna de las dos cosas.»
Los artículos científicos que yo he consultado no dicen eso.

8) «[...] El problema es lo que está por debajo, porque el tamaño del virus es de 0.15 micras.»
El virus nunca se transmite «desnudo».

9) «si soplas y apagas la llama de un mechero, lo que tienes puesto es una red de tenis.»
Esta prueba no es válida para saber si una 😷 funciona contra el SARS-CoV-2.

Por último, como he dicho en otras ocasiones, creo que habría que hacer otro tipo de test complementario (a <1 µm) para saber hasta qué punto una 😷nos protege frente al SARS-CoV-2, y no solo el test a 3 µm, pero podríamos transmitir las informaciones sobre 😷con más cuidado.