Thread by @FalaciaDelDia

Buen día, mundo. Hoy compartiré un rápido ejercicio para identificar diferentes vicios de argumentación (algunos evidentes, otros soterrados) en este trino, que viene siendo una punta de Iceberg, vamos a ver qué es lo que hay sumergido. Bienvenidos al hilo

https://twitter.com/lcvelez/status/1321154869965762562

Para bien comprender la explicación, hay que saber cuáles son los vicios de argumentación, en qué se diferencian entre sí y cómo cada uno afecta la tesis que se quiere defender, así que si aún no lo han visto, este es el momento:

Comencemos evitando discutir por el momento si lo publicado por el Daily Caller es cierto o falso, pero consideremos que, debido al cargo y la audiencia que tiene Luis Carlos, su intención inicial es mostrarnos un contenido que vale la pena ser tenido en cuenta, por si hay debate

El problema, como muchos han señalado, radica en la fuente que cita: Daily Caller, un medio no muy reconocido por su neutralidad y rigurosidad (Por decirlo suavemente, pues es reconocido por publicar noticias falsas y sus posturas racistas-supremacistas)

https://twitter.com/UseBienLasComas/status/1321454175348092928

Ahí se configura el principal vicio de Vélez: Falso balance que ha sido ampliamente señalado por los lectores: Con el solo hecho de citar ese medio, le está dando una validez que no tiene ni merece porque lo equipara a otros medios que haya citado antes

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1304876299446554625

El problema es que antes de tomar la decisión de citarlo, ese Daily Caller ya tiene suficientes méritos para ser descalificado como fuente de información confiable, que Luis Carlos debería conocer precisamente por el cargo y audiencia que tiene. ¿Por qué se salta este paso?

Al darle validez al Daily Caller, Velez incurre en Falacia de autoridad: cuando el criterio para afirmar que algo es cierto (o para considerar válido que se discuta) es quién lo afirma o lo ha publicado. Además, En esa validación también podría haber falacia genética si...

... a pesar de conocer el origen de daily Caller, por quién fue creado, con qué intención, y el largo historial de fake news, sesgos, pisas falsas y que ha publicado y promovido, lo sigue considerando fuente válida. Más sobre falacia genética en este hilo

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1224185279818412032

¿Eso quiere decir que quienes rechazamos creer en cualquier cosa que publique Daily caller también incurrimos en esa falacia? podría ser...Si no conociéramos nada de tal medio. Pero con su historial de desaciertos, mentiras, sesgos y propaganda, la descalificación está sustentada

Ahora, en el proceso de decidir saltarse esa verificación (recordemos cuál es su cargo) hay sesgo de confirmación. Es evidente que Luis Carlos quiere defender una tesis y entre el mar de información a favor y en contra, está dispuesto a escoger la que coincida, aunque sea viciada

Ese error, cuando viene de alguien al frente de medios con una audiencia de millones, no podría atribuirse a simple torpeza o incompetencia. Hay evidentemente una estrategia de comunicación orquestada para manipular. Sobre esto el profesor @_JorgeAguilera ha hablado varias veces.

Entonces, el trabajo "Sucio", el de sembrar la pista falsa, corre a cargo de un portal instigador y poco riguroso, estilo El nodo, irreverentes, expediente, y similares. Ponen a circular la nota. Luego llega un medio masivo a tratar "el tema del que todo el mundo está hablando"

Incurriendo en un nuevo falso balance. Esto va muy en la línea del "principio de verosimilitud" de la estrategia de propaganda concebida por Joseph Goebbels (De la que ya hablé en este video). La idea es construir la información desde diversas fuentes...

para que parezca que 1) la opinión está más extendida de lo que en realidad está, y 2) está cubierta desde varios frentes para parecer más objetiva y plural

Ahora, esta noticia en concreto (Antes de verificar si es cierta) permite en EEUU atacar a Biden por conflicto de interés

En Colombia, permite tener otro motivo para atacar a Santos. En ambos casos, es evidente la falacia del espantapájaros, pues el blanco de los ataques tendría que entrar a defenderse de tal ataque, que aún no tiene sustento. Y en esto llegan medios masivos a analizar la acusación.

Una estrategia parecida a la que vimos cuando Rugeles publicó su noticia del banco vaticano y los millones de Santos, envenenando el tema. Desde algunos medios (Londoño) replicaron "hay denuncias" y sugirieron investigarlas con imparcialidad. Falso balance y falsa equivalencia.

Finalmente, hay una astuta estrategia de este falso balance: Hacer las afirmaciones usando la conjugación condicional. Si bien es responsable evitar hacer acusaciones directas sin evidencia, se presta para sembrar pista falsa y cortinas de humo, como en esta imagen de @escepticos

Todo este análisis lo hemos hecho sin entrar a verificar si los datos son ciertos o no. Este es un tema que desconozco, menciona personas de las que nunca había oído hablar, así que no puedo aportar mucho ahí, la verdad. Pero esta es nuestra situación típica frente a muchos temas

Por eso es que resulta conveniente contar con fuentes confiables que nos ahorren todo el esfuerzo y el tiempo que implica hacer tal verificación, para llegar a un dato confiable que podemos asumir cierto. Esto lo expliqué aquí usando la NASA como ejemplo:

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1224185291725996032

Eso no implica que la información publicada por DailyCaller sea falsa, pero si fuera cierta, mejor esperar a que la publique un medio con mejor reputación y credibilidad (Pero no la simple mención al medio cuestionable, como hace Vélez, sino una redacción aparte, independiente)

Y hasta aquí el hilo de hoy, pero atentos que hay ñapa:
(Por cierto, si les gusta mi contenido (Videos en youtube, Hilos twitter, artículos en Wordpress) y quieren apoyarme para seguir creándolo, pueden hacer lo a través de:

Nequi: [phone]
PayPal: paypal.com/paypalme/habla…

Ñapa 1: Video en el que ofrezco mi curso de vicios de argumentación a ser tomado en grupos de a 4 personas, 12 horas, 150.000 COP, sin más prerrequisitos que el deseo de aprender

Ñapa 2: Hilo que recopila todos los hilos que he escrito y los videos que he grabado sobre argumentación. Espero los disfruten. (Ya pronto vendrá mi urdimbre para organizar mejor todos estos hilos)

Ahora sí, fin del hilo. Nos vemos en el próximo

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1228697575399788545