3/ Hiermee resoneren ze wat de prominente biomedicus Dr. Fauci van fysici heeft geleerd:
“We really have gotten it wrong over many many years. Bottom line is, there's much more aerosol than we thought.”
4/ De wetenschappers gaan na de toelichting op de definitie van aerosol (!) in op de signalen die door virologen, epidemiologen en biomedici zijn blootgelegd.
Het leidt tot: “The evidence thus converges towards aerosols being an important mode of transmission of SARS-CoV-2”.
5/ Daarna gaan de Zwitserse overheidsadviseurs in op de vraag waarom dit ertoe doet: de implicaties.
Ze gaan in op het belang (a) ventilatie, (b) CO2-sensoren, (c) luchtverversing, (d) maskers & afstand houden, (e) luchtreiniging en filters.
6/ Het beleidsadvies eindigt met de oproep om voorzorg toe te passen en op de basisregels aanvullende maatregelen in stelling te brengen gericht op het verminderen van aerogene transmissie.
7/ Deze oproep wordt verder versterkt door de @WHO, die gisteren in een video soortgelijke bevindingen deelt bij monde van directeur en public health-specialist @DrMariaNeira.
8/ Vanuit @C19RedTeam is deze week ook een rapport uitgebracht waarin misconcepties rond verspreiding via aerosol aan de kaak worden gesteld.
Hierin gaan we in op dezelfde materie en mondt uit op dezelfde oproep als de Zwitserse wetenschappers doen.
9/ Ik herhaal graag nog een keer wat er door deze groeiende groep wetenschappers wordt gezegd:
Deze inzichten zijn belangrijk, omdat het invloed heeft op (a) het maatregelenpakket, (b) waarop daarin de nadruk ligt en dus (c) hoe goed het lukt het #coronavirus in te dammen.
10/ Biomedici neigen deze inzichten terzijde te schuiven als insignificant. Daar liggen historische, culturele en praktische redenen aan ten grondslag.
Maar het valt op: “I have never seen scientists behave like this in my entire nearly 30 year career.”
“A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents, but rather because they eventually die and a new generation grows up that is familiar with it.”
12/ Enfin, terug naar aerosol. Wil je je er beter mee kunnen identificeren? Verplaats jezelf in een zwevend deeltje en ga op reis door de vezels van een masker. De @nytimes heeft gisteren een hele mooie en interactieve visualisatie online gezet.
13/ Ter afsluiting nog de nadruk op het feit dat het hier *niet* gaat over silver bullets of polarisatie van transmissieroutes. De basismaatregelen blijven belangrijk.
Enneh, een mooi voorbeeld van hoe OMT-nota’s eruit zouden kunnen zien! 😊
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Nee, @C19RedTeam is geen OMT en doet ook niet alsof dat wél zo is. Het zou overigens goed zijn als het OMT zelf ook niet doet alsof het een OMT is. Het is een biomedisch adviesteam.
1/ Zeg me na: @C19RedTeam is geen fan van lockdowns.
Sterker, we verfoeien ze. Het legt de vinger hard op de zere plek: het gevoerde beleid faalde in het voorkomen van zieken, sterfgevallen, sociaal-maatschappelijke en economische schade.
Waarom dan wél een lockdown bepleiten?
2/ Een lockdown:
(1) Voorkomt nóg meer (on)zichtbare schade dan nu al het geval is. De zorg is extreem overbelast.
(2) Geeft tijd om te reorganiseren en herbalanceren.
(3) Brengt Nederland opnieuw bij een beheersbaar uitgangspunt.
3/ Ja, een lockdown is ontwrichtend. Die veroorzaakt óók veel schade. Daarom is het een last resort. En moet het daarna nooit meer nodig zijn.
Daarom schreven we een nieuwe nota: Voorkom de derde golf.
3/ Op 3 september hielden 7 deskundigen een webinar over de ziekte. De meestgenoemde klachten: ernstige vermoeidheid, hoesten, kortademigheid, en (veel) meer. Veelvoorkomend is wisselen tussen herstel en terugval in klachten.