Thread by @demo_demo_nl

1/18 Dit is gedeeltelijk een technisch draadje.
Het gaat over de recent verschenen studie van de Nationale Bank van België @NBB_BNB_NL o.a. in opdracht van oud-staatssecretaris asiel en migratie @FranckenTheo.
De presentatie van de uitkomsten is op onderdelen misleidend.

2/ De studie beoogt onder andere de fiscale kosten en baten van immigratie te bepalen.
Het gaat dan om de nettobijdrage – d.w.z. baten minus kosten – dus wat een persoon bijdraagt aan de schatkist door belastingen e.d. minus wat hij of zij ontvangt aan uitkeringen e.d.

3/ De presentatie van de uitkomsten voor de 2e generatie is misleidend.
Dit leidde tot onterecht optimisme in o.a. @HLN_BE:
‘De nettobijdrage van immigranten van de 2e generatie aan de overheidsfinanciën is per persoon zelfs hoger dan die van autochtonen.’
hln.be/binnenland/stu…

4/ Dat media dit zo oppikten is begrijpelijk.
De conclusies voor de 2e generatie zijn zo geformuleerd dat de kans groot is dat journalisten en politici tot de verkeerde slotsom komen.
Er staat letterlijk dat voor de 2e generatie de nettobijdrage hoger is dan voor autochtonen:

5/ Er staat weliswaar een toelichting dat dit door de jongere leeftijdsopbouw van de 2e generatie migranten komt, maar dat wordt dus kennelijk makkelijk vergeten bij berichtgeving hierover.

6/ Die jonge leeftijdsopbouw van de 2e generatie geeft een grote vertekening doordat de NBB uitgaat van de huidige 2e generatie.
Juist voor de oude dag zijn er veel kosten voor pensioen en zorg.
Doordat er weinig oudere 2e generatie migranten zijn onderschat NBB die kosten enorm.

7/ NBB hanteert hier de zogenaamde statische methode.
Een snapshot van het heden.
Het is echter een internationale wetenschappelijke standaard om de totale nettobijdrage voor groepen te berekenen over de hele levensloop.
Dit heet generatierekening (generational accounting).

8/ Bij generatierekening spelen verschillen in leeftijdsopbouw geen rol meer bij het bepalen van de totale nettobijdrage aan de schatkist.
Hierdoor kun je groepen onderling wél goed vergelijken.
Onbegrijpelijk dat de NBB dit niet doet!

9/ Gelukkig kun je o.b.v. de data uit het rapport ‘generatie rekenen’.
Het vervolg van deze draad geeft hiertoe een eerste aanzet.
Totale nettobijdrage over de levensloop:
- 2e generatie: – € 229.560
- Autochtonen: – € 12.201
- Verschil: – € 217.360
Láger wel te verstaan!

10/ Dus zo berekend kost een autochtoon de Belgische schatkist gemiddeld – € 12.201 en een allochtoon van de 2e generatie kost gemiddeld – € 229.560.
De tweede generatie kost dus € 217.360 méér!
Dit is totaal tegengesteld aan de NBB voorstelling.

11/ Het is bij generatierekening gebruikelijk om de gevonden bedragen contant te maken tegen een bepaalde rekenrente. Als men dat doet tegen een rente van 1% slinkt het verschil tot – € 146.447, nog altijd fors.
Voor de details zie de methoden tweets aan het eind van de draad.

12/ Conclusie: de Nationale Bank van België beschikt over alle data en kennis voor een generatierekening naar internationale, wetenschappelijke standaarden.
De NBB verzuimt dit te doen en berekent en presenteert de resultaten onprofessioneel en misleidend positief.

13/ Advies aan Belgische politici:
– Vraag de NBB waarom ze geen generatierekening hebben toegepast of tenminste geprobeerd hebben te corrigeren voor het verschil in leeftijdsopbouw tussen groepen.
– Vraag ze alsnog een generatierekening uit te voeren.

14/ Methode: De nettobijdragen zijn per afzonderlijke leeftijd gewogen tegen de overlevendentafel 2017-2019, kolom ‘Beide geslachten’.
In de tabel in Tweet 9/ zijn groepsgemiddelden genomen, maar de verschillen zijn miniem (<€10).
statbel.fgov.be/nl/themas/bevo…
statbel.fgov.be/sites/default/…

15/ Methode: Bij vergelijkbare berekeningen voor Nederland maak ik geen gebruik van levendentafels, maar van de door het CBS verwachte sterftekansen. Dat heb ik voor deze eerste berekening voor België achterwege gelaten, maar het zou de resultaten vermoedelijk accurater maken.

16/ Methode: De data in de cursief gedrukte kolommen in de tabel bij Tweet 9/ zijn afgeleid uit Chart 11, blz. 54, linker grafiek, door extractie van getallen uit een geschaalde bitmapafbeelding van de pdf.
Dit is een accurate methode.
nbb.be/doc/ts/publica…

17/ Methode: Grafische illustratie van de accuratesse van de bitmapextractiemethode: links het origineel van Chart 11 uit het rapport, rechts een afbeelding op basis van de geëxtraheerde data en midden een 50% transparante overlay.
De grafieken vallen samen.

18/18 Methode: Het is bij generatierekening gebruikelijk bedragen contant te maken, tegen een bepaalde rekenrente. Ik heb 1% gebruikt zoals ik voor Nederland doe.
Door contant maken tellen bedragen in de verre toekomst (pensioen, zorg) minder zwaar mee. Dit verandert de uitkomst.