Tweet

Florian Aigner

9 Nov, 8 tweets, 2 min read

Es scheint also, als gäbe es eine Chance auf einen erfolgreichen RNA-Impfstoff gegen Coronaviren. Da kommt wohl jetzt auch eine Verschwörungstheorie-Welle auf uns zu: "Man will unser Erbgut mit fremder RNA umprogrammieren!" Das ist natürlich Unsinn. (Thread)

Disclaimer: Das hier ist nicht mein Spezialgebiet, daher nur ein paar ganz grundlegende Dinge: RNA-Impfstoffe sind tatsächlich etwas ziemlich Neues. Es gibt bisher noch keinen, der für Menschen zugelassen ist. Aber ihre Grundidee ist weder besonders tollkühn noch spektakulär.

Während man normalerweise Viren oder Virenteile in den Körper einschleust, damit das Immunsystem lernt, dagegen vorzugehen, schleust man bei RNA-Impfstoffen RNA in den Körper ein (bzw. mRNA, für "messenger RNA").

Unterschied DNA-RNA: Während die DNA unsere Erbinformation speichert und im Zellkern sitzt, besteht die mRNA aus kurzen Botschaften, die von der DNA-Bibliothek abgeschrieben werden, und außerhalb des Zellkerns dann in den Ribosomen als Anleitung zum Bau von Proteinen dienen.

Bei der RNA-Impfung schummelt man solche RNA-Botschaften von außen in die Zelle, sodass ganz bestimmte Proteine gebildet werden- nämlich solche, wie sie auch am Coronavirus zu finden sind. Anhand dieser Proteine kann daher das Immunsystem lernen, sich gegen Coronaviren zu wehren.

Vorteil: Man muss nicht irgendwie auf mühsame Weise diese Proteine herstellen und einschleusen, sondern unsere Zellen übernehmen diese Aufgabe selbst, man schickt ihr nur den Bauplan. Weiterer Vorteil: Es ist tendenziell einfacher, bei Virus-Mutationen den Impfstoff anzupassen.

Wichtig: In unsere DNA wird dabei NICHT eingegriffen. Wir werden durch RNA-Impfungen nicht "umprogrammiert". Es werden allerdings die Proteinbau-Fabriken unserer Zellen genutzt, um unserem Immunsystem die nötigen Antigene zu präsentieren.

Vorsicht ist natürlich immer geboten. Es ist wichtig, dass alle Vorsichtsmaßnahmen eingehalten werden. Aber wenn jetzt bereits zehntausende Menschen damit geimpft wurden, ohne relevante Probleme, dann spricht das sehr für die Sicherheit des Impfstoffs. Also: Weiter Daumendrücken!

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh

This Thread may be Removed Anytime!

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

More from @florianaigner

Florian Aigner

@florianaigner

30 Oct

Offenbar gibt es Verwirrung um Begriffe wie "überexponentiell" - daher ein kurzer Thread dazu. Zunächst: Was ist eigentlich exponentielles Wachstum?

Manche Leute glauben, exponentielles Wachstum heißt, eine Zahl wächst immer schneller. Das stimmt nicht. Nur weil etwas immer schneller wächst, muss es noch lange nicht exponentiell wachsen.

Exponentiell wächst etwas, wenn es in gleichen Zeiteinheiten immer um denselben Prozentsatz anwächst - z.B. täglich plus 10%, oder eine Verdopplung jede Woche. Die Rate dieses Wachstums kann natürlich sehr unterschiedlich sein.

Read 6 tweets

Florian Aigner

@florianaigner

28 Oct

Also doch keine Aliens auf der Venus! Die angeblich verräterischen Moleküle, die kürzlich entdeckt worden sein sollten, waren wohl doch etwas anderes. Wir lernen daraus etwas Wichtiges über Medien & Wissenschaft (Thread): spektrum.de/news/kein-lebe…

Erstens: Die modernen Medienmechanismen, die von Aktualität und Sensation leben, werden der Wissenschaft nicht gerecht. In der Politik mag es einschneidende Ereignisse geben, die ganz plötzlich alles ändern: Eine Wahl, ein Gipfeltreffen, eine Vertragsunterzeichnung.

In der Wissenschaft ist das anders. Sie schreitet nicht voran, indem jemand eine zündende Idee hat und "heureka!" ruft, sondern indem man sich in vielen kleinen Schritten immer sicherer wird, dass eine vage Vermutung stimmt. Für die Medien ist das schwierig.

Read 6 tweets

Florian Aigner

@florianaigner

16 Oct

Bhakdi & co erklären die Pandemie für beendet. Eine gewagte These - aber lebt die Wissenschaft nicht genau von solchen gewagten Thesen, vom Aufbrechen der bisher gültigen Lehrmeinung? Manchmal schon - aber sicher nicht so. (Thread)

Bhakdi vertritt eine Meinug, die dem breiten Konsens der Wissenschaft widerspricht: In der Forschung ist man sich einig, dass die Corona-Epidemie eine gefährliche Sache ist, die noch lange andauern wird. Bhakdi sieht das anders, das ist natürlich sein gutes Recht.

Schließlich kann es sein, dass die wissenschaftliche Mehrheitsmeinung falsch ist. Man dachte lange, dass Planeten sich auf Kreisen bewegen - es sind aber Ellipsen. Und viele Leute dachten, dass Spinat wahnsinnig gesund ist, weil er besonders viel Eisen enthält- tut er aber nicht.

Read 16 tweets

Florian Aigner

@florianaigner

15 Oct

Ministerin Köstinger meldet ihr zweijähriges Kind als Mitglied der Jungen Volkspartei an. Warum ich das problematisch finde. (Thread)

Auf den ersten Blick könnte man sagen: Kinder sollten generell nicht kategorisiert werden. Sie sollten sich selbst entscheiden, zu welchen Gemeinschaften sie gehören wollen - von Religion über Parteien bis zum Schachclub. Doch ich glaube, ganz so einfach ist es auch nicht.

Wir alle werden in eine bestimmte Umgebung hineingeboren, die wir uns nicht ausgesucht haben. In eine bestimmte Stadt, in eine Familie, die besonders Wert auf Bildung legt, oder auf Marschmusik. Das prägt unsere Identität, lange bevor wir uns dessen bewusst sind - und das ist ok.

Read 8 tweets

Florian Aigner

@florianaigner

29 Sep

Ich stelle immer wieder fest, dass sich Leute mit Begriffen wie "Corona-Leugner" angegriffen fühlen, die damit überhaupt nicht gemeint waren. Das ist ein Problem. (Thread)

Wie bei jedem aktuellen Thema gibt es über die Corona-Pandemie verschiedene akzeptable Meinungen. Unter welchen Umständen ist ein Lockdown das kleinere Übel? Wo sollte man Masken tragen? Wann wird es eine Impfung geben? Darauf gibt es keine eindeutige bekannte Antwort.

Wer bei solchen Fragen eine Meinung vertritt, die nicht dem politischen Mainstream entspricht, darf natürlich nicht als "Esoteriker" oder "Corona-Leugner" angegriffen werden. Ich habe aber den Eindruck, dass viele Menschen genau solche Begriffe zu Unrecht auf sich beziehen.

Read 10 tweets

Florian Aigner

@florianaigner

24 Sep

@xion_dunkelbunt

Interessante Frage von @xion_dunkelbunt: Wie viele Stimmen braucht man mindestens, um US-Präsident zu werden? Das hat mir jetzt keine Ruhe gelassen, ich habe nachgerechnet. Es gibt verschiedene sinnvolle Antworten: Eine davon ist 22% der Stimmen. Eine andere ist 0%. (Thread)

Gedankenspiel: Wie erreicht man die Mehrheit der electoral votes ("Wahlmänner"), obwohl man nur einen relativ kleinen Stimmenanteil bekommt? Am besten, indem man die Staaten mit geringer Bevölkerungszahl gewinnt. Dort genügen nämlich relativ weniger Stimmen pro electoral vote.

Wyoming hat mit gut 0.5 Mio. Einwohnern 3 electoral votes - auf weniger als 200.000 Menschen kommt 1 electoral vote. In Kalifornien hingegen kommen über 670.000 Einwohner auf 1 electoral vote.

Read 9 tweets

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!