Pour bien saisir les conclusions du Juge Brann (Républicain, je le rappelle) d'hier soir, ci-dessous petite traduction rapide d'une partie de la décision de justice de la Cour de Pennsylvanie qui rejette la demande de Trump / Giuliani. Ames sensibles s'abstenir...
1/
1/
2/
"Cette Cour n’a pas été en mesure de confirmer les allégations d’un plaignant telle qu’exprimées dans un recours contestant le résultat d’une élection et demandant l’invalidation d’un très grand volume de votes [7 millions de voix].
"Cette Cour n’a pas été en mesure de confirmer les allégations d’un plaignant telle qu’exprimées dans un recours contestant le résultat d’une élection et demandant l’invalidation d’un très grand volume de votes [7 millions de voix].
3/
Quand on cherche à obtenir une telle décision, l’on pourrait s’attendre à ce que le plaignant vienne très bien préparé, avec des arguments légaux vraiment solides et des preuves factuelles d’une corruption de grande ampleur...
Quand on cherche à obtenir une telle décision, l’on pourrait s’attendre à ce que le plaignant vienne très bien préparé, avec des arguments légaux vraiment solides et des preuves factuelles d’une corruption de grande ampleur...
4/
...de façon à ce que la Cour puisse n’avoir aucune autre option que celle d’accéder à cette demande, et ce, malgré l’impact que cela aurait sur un nombre important de citoyens.
...de façon à ce que la Cour puisse n’avoir aucune autre option que celle d’accéder à cette demande, et ce, malgré l’impact que cela aurait sur un nombre important de citoyens.
5/
Ceci ne s’est pas produit. Au contraire, la Cour s’est vu présenter des arguments légaux illogiques de qualité médiocre et des accusations spéculatives, non démontrées ni dans la plainte ni sur la base de preuves manifestes.
Ceci ne s’est pas produit. Au contraire, la Cour s’est vu présenter des arguments légaux illogiques de qualité médiocre et des accusations spéculatives, non démontrées ni dans la plainte ni sur la base de preuves manifestes.
6/
Aux Etats-Unis d’Amérique, de tels dossiers ne peuvent en aucun cas justifier la mise à l’écart du moindre électeur, a fortiori la mise à l’écart de tous les électeurs du sixième Etat le plus peuplé du pays.
Aux Etats-Unis d’Amérique, de tels dossiers ne peuvent en aucun cas justifier la mise à l’écart du moindre électeur, a fortiori la mise à l’écart de tous les électeurs du sixième Etat le plus peuplé du pays.
7/ Notre peuple, nos lois et nos institutions méritent mieux. Sur le fond, les plaignants ont échoué à convaincre cette Cour d’accéder à leur demande. En conséquence, je donne raison à la Défense et rejette le recours des plaignants considérant que ce dernier cause un préjudice."
8/ Concrètement, les avocats de Trump ne peuvent plus faire un nouveau recours. Pour l'anecdote, le Juge Brann s'est montré très dur à l'égard du travail de Giuliani considérant que le dossier était construit comme le "Monstre de Frankenstein".
END
END
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
