Thread by @LvdSt

Goed verhaal dat inzichtelijk in beeld brengt wat Rijk en provincies eigenlijk allang weten. Woningbouw en de snelheidsverlaging zijn op stikstofgebied klein bier. Een grote veehouder weghalen pal naast de natuur kan meer effect hebben. (1/8)

platform-investico.nl/artikel/in-de-…

Dit komt mede omdat stikstof vanuit een stal pal aan de rand van een natuurgebied in vier opzichten harder optelt dan stikstof vanuit een schoorsteen op een industrieterrein: (2/8)

Want:

1. De veehouderij zorgt al voor een relatief groot deel van de stikstofuitstoot. Het aandeel in de depositie (wat er neerkomt dus) is nog wat groter dan het aandeel in de uitstoot. (3/8)

2. Locatie maakt heel veel uit: een klein maar relevant deel van de uitstoot slaat (heel) dichtbij neer. Als dat 'toevallig' op beschermde natuur is, krijg je daar dus een enorme piek aan depositie. En er is natuurlijk meer landbouw dan industrie naast natuur. (4/8)

3. Het gedeelte dat dichtbij neerslaat, is bij stikstof (NH3) uit een stal groter dan bij stikstof (NOx) uit industrie. NOx is vluchtiger, verspreidt zich verder en leidt dus tot minder piekbelasters. (5/8)

4. Als stikstof uit een schoorsteen komt, wordt het volgens de berekeningen veel verder weggeblazen dan zonder. Veehouderijen hebben meestal geen schoorsteen. Boeren schamperen daarom regelmatig dat het probleem 'op te lossen' is als ze allemaal een schoorsteen nemen. (6/8)

De essentiële discussie op stikstofgebied is dus misschien wel: ga je piekbelasters desnoods gedwongen uitkopen als ze zelf niet willen, of weegt zwaarder dat ze ooit rechtmatig zijn gaan ondernemen aan de rand van de natuur? (7/8)

De uitkomst van die afweging is misschien wel het meest essentiële verschil tussen het oude en nieuwe provinciebestuur in #Brabant. Zie ook wat Rik Grashoff vlak voor zijn aftreden zei in de laatste alinea van dit verhaal. (8/8)

ed.nl/brabant/nieuwe…