Wie steht es eigentlich um die #Intensivbetten? Ein Blick auf die #DIVI-Statistik zeigt eine Belegung von etwas über 80%. Etwa 18% sind mit COVID-19-Fällen belegt, Tendenz steigend. Manche sehen da ja Spielraum, aber schauen wir mal hin (Quelle: interaktiv.tagesspiegel.de/lab/karte-sars…) 1/n
18 von 80 sind 22,5%. Auf fast jedem vierten Intensivbett liegt also derzeit ein Patient mit einer hochansteckenden Krankheit. Das allein ist für das Personal vor Ort eine enorme Belastung. Auch wenn jemand damit umgehen kann, ist das Stress! (2/n)
Dazu kommt aber, dass 59% der COVID-19-Patienten auf Intenisv auch invasiv beatmet werden. Das sind also Fälle, die eine besonders intensive Betreuung und vor allem qualifiziertes Personal brauchen! (Quelle: divi.de/joomlatools-fi…) (3/n)
Es ist also über 10% der Intensivbelegung derzeit hochaufwändig zu betreuende und hochinfektiöse Patienten! Und wer die Kurve anschaut, sieht: Ja, das ist zusätzlich zu dem, was wir im Sommer an Belegung hatten! (4/n)
Bleiben wir weiter bei den reinen Zahlen, dann sehen wir, dass unsere Reserve im Moment nur noch eine Verdoppelung der COVID-19-Fälle auf der Intensiv zuliesse. Schauen wir uns die Entwicklung der COVID-Fälle im letzten Monat an: (5/n)
Dann sind wir inzwischen bei einem fast linearen Anstieg bei Fällen und Todesfällen. Wenn das so weiter geht, wäre auch diese Reserve also bald weg. Und das wäre unter der Annahme, dass wir die Patienten gleichmäßig verteilen können, alle Betten für alle Patienten geeignet (6/n)
wären, das Personal für alle Behandlungen vorhanden ist und nicht selbst ausfällt.
Sogar mit ganz nüchternem Blick auf die Zahlen und äußerst optimistischen Annahmen sieht das also gar nicht gut aus. Machen wir uns das menschliche Leid und den Stress bei Patienten und (7/n)
Personal klar und informieren uns über die Details, dann wird das ganze viel schlimmer, menschlich wie rein praktisch in der realen Umsetzung.
Das sind die rohen Zahlen. Die beruhigen nicht.
Wer wissen will was das praktisch bedeutet, hört die Betroffenen an!
Bleibt gesund! (8/8)
Okay, im Moment wird total gerne dieses Ding hier gepostet, um zu belegen, dass die "Drosten-PCR" nichts taugt: cormandrostenreview.com/report/
Sollen wir da mal drauf schauen?
Seufz... Na gut. Wenn es sein muss... (1/n)
Als erstmal: Was ist das überhaupt? Es ist eine Webseite, die nur dafür eingerichtet wurde, einen "Report" zu präsentieren, den ein paar Leute bei Eurosurveillance (Der Zeitschrift, in der die PCR publiziert wurde) eingereicht haben, um nachweisen zu wollen, dass die PCR (2/n)
aus der Corman et al.-Arbeit nichts tauge und in der sie fordern, dass die Corman-Arbeit zurückgezogen werden solle. Anscheinend haben sie das Werk bei Eurosurveillance mehr oder weniger gleichzeitig mit der Einrichtung der Webseite eingereicht und belegen das mit (3/n)
Heute bei #DoktornWieHomburg: @SHomburg verwendet irreführende Grafiken, um seineBehauptung, er verstünde Mathe und Biologen nicht zu untermauern.
Schauen wir uns das mal an, okay?
Hier Herr Homburgs Post von gestern: Er vergleicht echte Daten mit Modellen, soweit so gut (1/n)
Gut, nach exponentiellen verläufen sieht das wirklich nicht aus...
Aber da ist doch irgendwas komisch... Sind das etwa ganz kleine Ausschnitte des Gesamtgeschehens? Und ist da die y-Achse abgeschnitten?
Okay, so kann man die aktuellen Veränderungen besser sichtbar machen, (2/n)
das stimmt. Das muss also nicht unbedingt irreführend sein.
Aber nur um ganz sicher zu gehen, schauen wir uns doch mal die ganzen Schaubilder an, okay? (Quelle hier: interaktiv.tagesspiegel.de/lab/karte-sars…, Homburg gibt ja leider keine an...)
Und wie sieht das dann aus? (3/n)
@SHomburg hat mich ja geblockt, deshalb kann ich ihm ja leider nicht mehr direkt erklären, warum sein #DoktornWieHomburg auf einem Niveau ist, bei dem ich mit einem Ersti mal ernsthaft drüber reden würde, ob das das richtige Studium ist. Schauen wir uns seinen Unsinn mal an (1/n)
Das hier ist der Tweet. Eine Grafik macht sich ja immer gut - und dann auch noch mit Beschreibung. Das beeindruckt ja erstmal. Nur ist halt leider ALLES, wirklich alles, was er schreibt falsch - teilweise grob falsch. Gehen wir das mal Punkt für Punkt durch... (2/n)
Die "Anwendungsbeidpiele" sind schon Unsinn. Beides sind idealisierte Kurven, die so in der Natur NIE vorkommen, beide werden also nur als Näherungen verwendet. "Fiktive" Szenarien ist dabei ein Framing, das "erfunden" andeuten soll. Herr Homburg zeigt hier, dass er die Idee(3/n)
Die Parteien diskutieren heute scharf, aber mit Konsens über wesentliche Ziele das neue #Infektionsschutzgesetz, nur die #AfD hetzt, lügt und versucht andere Abgeordnete durch eingeschleuste Störer einzuschüchtern. Das alleine ist ein Skandal. Während demonstrieren draussen (1/n)
die üblichen Mischungen aus Ultrarechten und Pandemieleugnern, angeheizt und begleitet auch wieder von #AfD-Leuten. Es werden Kinder als Schutzschild missbraucht und vom Sturz des Staats geredet. Was das alles bedeutet? Mehreres: (2/n)
Zum einen, dass die "Protestbewegung" um #Querdenken und co. immer mehr zu einer Bewegung gegen unsere Demokratie wird, massiv getrieben von extem rechte Akteure und zunehmend skrupellos in ihren Methoden (3/n)