Thread by @josenalencar

“Eu tomei ivermectina e me curei”. “Sobrevivi graças à cloroquina”

Vamos a uma thread para explicar porquê isso não é um argumento inteligente (para um médico, é inaceitável) ou modificador de conduta. Lembre-se que a chance de sobreviver ao COVID, não usando nada, é de 98-99%.

A função da Medicina Baseada em Evidências (MBE) é, basicamente, evitar que coincidências ou o acaso poluam o julgamento dos médicos.

Para dar um exemplo dessas coincidências, cito o caso da Procainamida e o estudo CAST.

Procainamida é um anti-arrítmico que tinha um mecanismo farmacológico brilhante e que também melhorava fortemente algo que os médicos podem ver facilmente: o Holter, um exame.

Era usado em pacientes que já tinham infartado e tinham arritmias complexas.

Essa população (pós-infarto com arritmias complexas) era muito acometida por morte súbita.

Quando algum paciente em uso de Procainamida não voltava ao consultório no dia marcado, o médico simplesmente pensava: “é isso, seu dia chegou. A procainamida não foi suficiente”.

Perceba: era uma população em que a morte súbita já era “esperada”. E o médico ficava relativamente confortável com isso porque pensava que tinha feito seu melhor, visto que o Holter dos pacientes “melhorava”.

Você consegue perceber algum dado faltando nessa história?

Melhorar o Holter (ou outros exames) não é sinônimo de melhorar qualidade de vida e quantidade de dias vividos. Por isso, fizeram o CAST trial em 1989. E esse estudo demonstrou que a Procainamida, apesar de ilusoriamente benéfica, estava AUMENTANDO A MORTALIDADE dos pacientes.

Por que os médicos na “linha de frente” não perceberam isso? Porque já era esperado que os pacientes morressem por essa doença. Na cabeça deles, a doença estava apenas indo de forma natural.
E naqueles que sobreviviam, o médico superestimava o benefício da Procainamida.

Este exemplo demonstra diversos vieses cognitivos que fazem médicos e pacientes, em sua visão limitada de alguns ou muitos casos, não perceberem a real magnitude de um tratamento. Até que venha a MBE.

O que a MBE faz, então?

A MBE monta um método que é capaz de evitar ao máximo essas coincidências e acasos:
- Cria grupos distintos de tratamento, com placebo envolvido;
- Cega pacientes e médicos (para que o julgamento seja sincero);
- Define terapia por sorteios (para que os grupos sejam similares)…

Essa metodologia é o chamado “padrão-ouro” da MBE. Para se ter ideia, nenhum dos estudos citados como positivos para as drogas de mentirinha para COVID (Ivermectina, HCQ, Annita, e outras bizarrices) são desse tipo.
Os estudos desse tipo, aliás, foram todos negativos.

Muitos têm usado estudos ruins para justificar drogas de mentirinha (que só servem pra enganar quem gosta de ser enganado). Outros diminuem o valor da MBE, afirmando que “ver o paciente melhorar já é evidência”.

Se não fosse a MBE, a Procainamida ainda estaria matando.

PS: já estou preparado para a chuva de respostas de terra-planistas citando o c19drugs, a metanálise jardim-de-infância da Ivermectina, etc etc.
Já me adianto: é tudo lixo. Já descrevi muitas de suas falhas no meu feed. Uma leitura pode economizar seu tempo.

O nível dos comentários: pergunta algo cuja resposta está na pergunta.