1. ¿Es posible considerar que un cliente de prostitución comete violación, art. 179 CP?
Prescindo de debates politiqueros y de quienes los aprovechan para llevar agua a su molino. Voy sólo al debate jurídico.
Respuesta:
-No es imposible.
-Pero SÓLO si se dan ciertas condiciones.
Prescindo de debates politiqueros y de quienes los aprovechan para llevar agua a su molino. Voy sólo al debate jurídico.
Respuesta:
-No es imposible.
-Pero SÓLO si se dan ciertas condiciones.
2. Violación= acceso carnal + violencia o intimidación.
También es violación si A realiza acceso carnal y B la violencia/intimidación.
Si el cliente A se acuesta con la víctima sabiendo que para ello el proxeneta B la amenaza de muerte, cabe decir que A y B cometen violación.
También es violación si A realiza acceso carnal y B la violencia/intimidación.
Si el cliente A se acuesta con la víctima sabiendo que para ello el proxeneta B la amenaza de muerte, cabe decir que A y B cometen violación.
3. Problema interpretativo: la existencia del delito de “prostitución forzada”, 2 a 5 años de prisión.
Respuesta: el art. 187 tiene mil problemas interpretativos, pero no obsta a la condena por violación si es que hay violación (art 187.3: violación es una modalidad de agresión).
Respuesta: el art. 187 tiene mil problemas interpretativos, pero no obsta a la condena por violación si es que hay violación (art 187.3: violación es una modalidad de agresión).
4. Ciertamente, el delito de prostitución forzada es un LÍO.
¿Quiere decir el CP que si ejerzo violencia para que te acuestes CONMIGO es violación (prisión hasta 12 años), pero si es para que te acuestes con UN CLIENTE entonces sólo prisión 2-5 años?
¿O entonces VIOLACIÓN + 187?
¿Quiere decir el CP que si ejerzo violencia para que te acuestes CONMIGO es violación (prisión hasta 12 años), pero si es para que te acuestes con UN CLIENTE entonces sólo prisión 2-5 años?
¿O entonces VIOLACIÓN + 187?
5. Quien se ha enfrentado a estas figuras sabe que el problema es ENDIABLADO (y no se resuelve con las "sentadas de cátedra" que *tirios y troyanos* (no sólo tirios) han hecho en redes sociales sin palparse previamente las ropas.
6. Una propuesta aguda: entender que el ámbito propio del art. 187 sería una suerte de "explotación laboral en el ámbito de la prostitución", pero si la violencia/intimidación es para concretos actos sexuales entraría en juego el art. 187.3 y procede aplicar violación (Pozuelo).
7. Esta propuesta de Pozuelo supone que si el cliente sabe que hay esta violencia para que la prostituta se acueste con él, comete violación. Si no lo sabe, el cliente es "instrumento no doloso" y el proxeneta es AUTOR MEDIATO.
8. La doctrina tradicional se oponía a esto diciendo que la violación era un "delito de propia mano" (que no admite autoría mediata)... pero hay algunas Sentencias (incluso del Tribunal Supremo) que lo acogen.
9. Para eliminar esta incertidumbre sería necesario un abordaje legislativo MÁS COMPRENSIBLE Y MENOS "ESLOGANISTA" (y las propuestas que hemos visto a raíz de la reforma de los delitos sexuales no lo logran, EMHO).
10. Pero todo esto es un análisis jurídico.
Si lo que desean seguir arrojando trastos a la cabeza de sus tuiteras/os más odiadas/os, les ruego disculpen que les haya hecho perder el tiempo.
Si lo que desean seguir arrojando trastos a la cabeza de sus tuiteras/os más odiadas/os, les ruego disculpen que les haya hecho perder el tiempo.
11. El artículo que estoy citando es éste: dialnet.unirioja.es/servlet/articu…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
