Thread by @JP_Saarinen

Mielenkiintoista, jos kyseessä olevaa ruotsalaista #AlHol'ista palannutta naista tullaan syyttämään lapsen huoltajuusrikkomuksesta.

Tämä herättää muutamia hajatelmia. Seuraa ketju. 1/X #Isis #jihadismi #turpo

iltalehti.fi/ulkomaat/a/b75…

Euroopasta on päätynyt konfliktialueelle vähintään muutamia satoja lapsia.

Monia satoja eurooppalaisten valtioiden kansalaisuuteen oikeutettuja lapsia on myös syntynyt konfliktialueella, mutta tätä ilmiötä ei käsitellä tässä ketjussa. 2/X icsr.info/2018/07/23/fro…

Tässä yhteydessä lapset ovat erillinen kategoria niistä niistä nuorista, jotka ovat pyrkineet tai lähteneet alueelle oma-aloitteisesti ja vapaaehtoisesti. Tunnetuin esimerkki jälkimmäisestä lienee “Bethnall Greenin kolmikko” ja etenkin Shamima Begum. 3/X en.wikipedia.org/wiki/Bethnal_G…

Konfliktialueelle viedyt lapset eivät ole oma-aloitteisuuteen kyenneet eikä se ole ollut vapaaehtoista. He ovat joutuneet sinne vanhempansa/vanhempiensa päätösten & tekojen seurauksena, vailla sanavaltaa tässä prosessissa. 4/X

Tämänkin takia esimerkiksi #alHol'in leirillä oleskelevat eurooppalaisten valtioiden tai niiden kansalaisuuteen oikeutetut lapset ovat tilanteissaan *ensisijaisesti uhreja*, huolimatta siitä mitä he ovat mahdollisesti konfliktialueella tehneet tai joutuneet tekemään. 5/X

Tässä on kuitenkin tarpeen muistuttaa, että tämä uhri-asema on ensisijaisesti seurausta heidän vanhempansa tai vanhempiensa valinnoista ja teoista. 6/X

Toissijaisesti tilanteeseen vaikuttavat Euroopan valtiot joille lasten tilanne on vaikea ongelma, jossa ihmisoikeuksien toteutuminen kytkeytyy laajempiin kokonaisuuksiin. Sekä paikallinen hallinto joka on tietoisesti ja keskeisesti vaikeuttanut lasten tilanteen ratkaisemista. 7/X

Keskeinen mekanismi, jonka kautta lapsia on päätynyt Euroopasta konfliktialueelle on kaappaus, alaikäisten vieminen konfliktialueellle ilman lupaa toiselta vanhemmalta, kuten tuoreessa Ruotsin tapauksessa. 8/X

Tällaisissa tapauksessa on vähintäänkin toivottavaa ja oikeutettua, että lapsen kaapannut vanhempi joutuu syytteseen omista teoistaan ja valinnoistaan, joilla hän on vaarantanut lapsensa hyvinvoinnin, turvallisuuden & tulevaisuuden. 9/X

Vastaavia tapauksia epäillään ja tiedetään olleen myös Suomessa.

Esimerkiksi al-Shabaab oikeudenkäynnissä pääsyytettyä epäiltiin pyrkimyksistä kaapata veljensä teini-ikäiset lapset ja viedä heidät vastentahtoisesti al-Shabaabin koulutusleirille. 10/X kansanuutiset.fi/artikkeli/3230…

Toinen esimerkki on Helsingin "jihadistipiireissä" ainakin aikaisemmin keskeisenä naisaktivistina vaikuttanut “Fatima”. Hän on saanut tuomion vietyään lapsensa luvatta Syyriaan. 11/X is.fi/kotimaa/art-20…

Tämä luonnollisesti herättää kysymyksiä siitä, voiko ja pitäisikö lapsen viemistä konfliktialueelle pitää laajemmin rikoksena? Mukaanlukien sellaisissa tapauksissa, joissa kyseessä ei ole kaappaus? 12/X

Konfliktialueelle päätyneiden lapsien tapauksissa puhutaan pohijimmiltaan luottamushenkilöstä (vanhemmasta), joka omilla toimillaan vaarantaa itsestään riippuvaisen henkilön (lapsen) hyvinvoinnin, turvallisuuden ja tulevaisuuden. 13/X

Lopulta lapsen hyvinvoinnin, turvallisuuden ja tulevaisuuden kannalta sillä ei ole keskeisesti merkitystä onko hän joutunut vaaralliselle konfliktialueelle - ja totalitaarisen aseellisen ryhmän alaisuuteen - toisen vanhemman kaappaamana vai ei. 14/X

Tässä yhteydessä tarpeellinen disclaimer. En ole juridiikan tai ihmisoikeuksien tutkija tai asiantuntija. Kommentoin tätä ilmiötä ja siihen liittyviä kysymyksiä puhtaasti ummikkona, ja myös jihadismiin ja Isisiin erikoistuneena tutkijana. 14/X

Relevantti ja ajankohtainen kysymys on, voitaisiinko myös muut lapsensa kalifaatin alueelle ilman kaappausta vieneet, al-Holilta takaisin Eurooppaan ja Suomeen naiset paenneet asettaa syyteeseen siitä, että he ovat vieneet lapsensa konfliktialueelle ja Isisin alaisuuteen? 16/X

Terrorismirikoksena (esim. värväys) onnistunut syyttäminen tuskin onnistuu, vaikka Isisin tiedetään käyttäneen nuoriakin lapsia omassa toiminnassaan. 17/X

Vaikka aiheesta on vähäisesti tietoa, ei ole poissuljettua, että kalifaattiin vapaaehtoisesti muuttaneet vanhemmat ovat halunneet osallistuttaa lapsiaan Isisin indoktrinointiin ja toimintaan. Euroopasta matkanneiden tapauksissa tästä on runsaasti esimerkkejä. 18/X

Tosin toisissa tapauksissa on vähintäänkin mahdollista, että lapsien mahdollinen osallistuttaminen Isisin toimintaan on tapahtunut vastentahtoisesti. 19/X

Isis ja kalifaatti olivat molemmat luonteeltaan totalitaarisia, eikä niiden alaisuudessa asuneilla ollut juurikaan oikeutta kyseenalaista ryhmän toimintaa. Vaikka länsi-Euroopasta tulleet vierastaistelijat olivatkin korkealla kalifaatin yhteiskunnallisessa hierarkiassa. 20/X

Suomen kannalta keskeistä kuitenkin on, että konfliktialueella mahdollisesti tapahtuneiden rikosten toteennäyttäminen on osoittautunut erittäin haastavaksi – ellei peräti mahdottomaksi. Myös tapauksissa, joissa ryhmän toiminnan edistämisestä on konkreettista näyttöä. 21/X

Tärkeä kysymys on se, että täyttääkö lapsen/lapsien vieminen konfliktialueelle rikoksen tunnusmerkit? 22/X.

Jälkikasvun kannalta ei kuitenkaan ole merkityksellistä, että onko heidät kaapattu alueelle vai ei. Heidän turvallisuutensa, tulevaisuutensa ja hyvinvointinsa on joka tapauksessa vaarannettu viemällä heidät konfliktialueelle. 23/X

Yksi mahdollinen tapa lähestyä kysymystä on käsitellä sitä ihmiskauppana. On selvää, että konfliktialueelle lapsensa vieneet ihmiset ovat käyttäneet hyväksi lapsensa riippuvaista asemaa. Tämän riippuvaisuuden keskiössä on perhesuhde. 24/X

Konfiktialueelle matkustamisen seurauksena lapset on myös viety ympäristöön, joka on ihmisarvoa loukkaava, ja jossa lapsilla ei ole sanavaltaa omassa kohtalossaan. 25/X

Mikäli Isisin valtionrakennusprojekti ja kalifaatti olisi osoittautunut pitkäkestoisemmaksi, parhaimmillaankin sen alaisuuteen muuttaneista lapsista olisi suurella todennäköisyydellä kehittynyt taistelijoiksi koulutettuja lapsia (tai lapsitaistelijoita) tai lapsivaimoja. 26/X

Totaalisena juridiikan ummikkona en osaa sanoa täyttääkö lapsen vieminen konfliktialueelle ihmiskauppaa koskevien rikosten tunnusmerkistön. 27/X

Jihadismiin ja Isisiin erikoistuneena tutkijana on helppo todeta että Isisin toiminnassa on paljon ihmiskauppaa vähintäänkin läheisesti muistuttavia piirteitä. Ne ovat koskettaneet erityisesti sen vaikutusvaltaan ilman omia valintojaan joutuneita vierastaistelijoiden lapsia. 28/X

Ja ennen kaikkea, ihmisenä on todettava, että lapsen vieminen konfliktialueelle ja totalitaarisen, ihmisoikeuksista piittaamattoman jihadistiryhmän alaisuuteen on teko, joka on vastuuton, vastenmielinen, ja mahdollisesti myös laiton. 29/X

Mikäli tällaista lainsäädäntöä ei ole, tarvitaan sellaista kipeästi. Jihadismi & muut ääriliikehdinnän muodot koskettavat Suomessa lapsia aiempaa enemmän. Suomessa tiedetään kasvatettavan lapsia ääriliikehdintään. Tähän puuttumista ei voida pitää pelkästään CVE-kysymyksenä. 30/X

Se mitä al-Holista paenneille ja heidän lapsille pitäisi tehdä, herättää paljon mielipiteitä ja näkemyksiä tiedon vähäisyydestä huolimatta. On hyvä muistaa, ettei tähänkään aiheeseen ole yhtä totuutta. Monenlaiset näkemykset voivat olla perusteltuja. 31/X

Itse toivoisin - tutkijana, ihmisenä ja Suomen kansalaisena - että ne kansalaiset, jotka haluavat esim. ideologisista syistä vaarantaa jälkikasvunsa ihmisoikeuksien toteutumisen, vaikkapa viemällä heidät konfliktialueelle, joutuisivat vastaamaan teoistaan oikeuden edessä. 32/X