,
25 tweets,
4 min read
Read on Twitter
Raikas kommentti @MariaOhisalo’lta. Rehellistä tunnustaa julkisesti ettei tiedetä miten palaajien kanssa menetellään jos näin on. Herättää ajatuksia. Ja seuraa niin eeppinen twiittimyrsky että ilmatieteen laitoksella mietitään sille kuumeisesti nimeä. 1/X yle.fi/uutiset/3-1083…
Tässä siis joitain alustavia ajatuksiani siitä, miten palaajien kanssa tulisi toimia. Kuten olen aiemminkin todennut, näkökulmani on voimakkaasti se, että kysymykseen on saatava poliittinen päätös koska kyseessä ei ole pelkästään lakitekninen asia. 2/X
Ensiksi aikuiset. Suomella on teoriassa 3 vaihtoehtoa: joko heidät noudetaan aktiivisesti takaisin, heidän annetaan palata omin avuin (jos kykenevät) tai Suomi pyrkii proaktiivisesti estämään paluuta. Tämä viimeinen ei ole laillisesti mahdollista kansalaisten tapauksessa. 3/X
Joten REALISTISESTI vaihtoehtoja on lähinnä kaksi: joko aikuiset noudetaan konfliktialueelta tai ei. Mielestäni Suomen tulisi pääpiirteittään jatkaa nykyistä linjaansa heidän suhteensa. Alla keskeisimmät syyt sille, miksi tämä on mielestäni VÄHITEN HUONO VAIHTOEHTO. 4/X
Käytännössä katsoen puhumme aikuisista ihmisistä, jotka ovat tehneet tietoisen valinnan matkustaa konfliktialueelle ja rikkoa siellä lakia liittymällä terroristiseen järjestöön (Isisiin) ja mahdollisesti osallistua sen toimintaan (joko aseelliseen tai sitä muuten tukevaan). 5/X
Heidän tulee kantaa moraalinen & rikosoikeudellinen vastuu omista teoistaan, jälkimmäinen siellä, missä mahd. rikokset on tehty. Isis on ollut poikkeuksellisen brutaali ja väkivaltainen järjestö, jonka uhriluku konfliktialueella mitataan kymmenissä jossei sadoissa tuhansissa. 6/X
Vaikka Suomella on selkeä & ennaltamääritelty velvollisuus auttaa ulkomailla pulaan joutuneita kansalaisiaan, Suomella EI OLE velvollisuutta pelastaa heitä omien valintojensa & mahdollisten rikollisten tekojensa seurauksilta. Nyt näiden valintojen seuraukset ovat selviämässä. 7/X
Käytännössä tämä todennäköisesti tarkoittaa sitä, että SDF tulee ennemmin tai myöhemmin luovuttamaan Suomen kansalaisia Irakille tai muille valtioille mahdollisia tulevia oikeudenkäyntejä varten. Tai heidät vapautetaan konfliktialueella. Tai että he onnistuvat pakenemaan. 8/X
Mahd. tulevissa oikeusprosesseissa Suomella on velvollisuus tarjota apua, sekä diplomatian keinoin kritisoida prosesseja mikäli niitä ei koeta syystä tai toisesta riittäväksi. Tästä tulee ehdottomasti pitää kiinni myös konfliktialueille matkanneiden kansalaisten tapauksissa. 9/X
Tämä ei kuitenkaan ole Suomelle riskitön tie. Ko. henkilöt pysyisivät ainakin toistaiseksi Suomen viranomaisten ulottumattomissa. Ja he voisivat joutua ympäristöihin missä jihadi. liikehdintään sitoutuminen voimistuu. Heidän aktivisminsa voi myös kohdistua jatkossa Suomeen. 10/X
Palaajat voivat olla myös tiedustelutiedon lähde & heitä voidaan käyttää exit-/derad-ohjelmissa. Jälkim. tapauksissa tämä vaatii että hlöt onnistuvat irtaantumaan jihad. ajatusmaailmasta. Ja ensimm. tapauksessa että henkilöt haluavat jakaa tietoa. Kummastakaan ei takuuta. 11/X
Suomen ei tulisi ottaa riskiä että maahan palaa kokeneita, mahdollisesti koulutettuja (tai ohjeistettuja) jihad. liikehdintään ja Isisiin sitoutuneita aktivisteja. Tämän todennäköisyyttä on erittäin haastavaa arvioida, mutta potentiaaliset haittavaikutukset ovat merkittävät. 12/X
Viimeiseksi, aikuisten palauttaminen Suomeen tulisi todnäk olemaan todella hintavaa. Luovutusprosessit, mahdolliset oikeudenkäynnit, pitkäaikaiset terveydenhuoltokustannukset, esitutkinnat, seuranta yms saavat hintalapun helposti kuusi- tai seitsemännumeroiseksi. 13/X
Lasten kohdalla tilanne on vaikeampi monesta syystä. Kv. sopimukset velvoittavat, eivätkä konfliktialueelle päätyneet ole moraalisesti vastuussa sinne joutumisestaan. Monissa tapauksissa lapset eivät välttämättä ole rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan siellä. 14/X
Maallikon näkökulmasta suhtautumisessaan alaikäisiin Suomen tulisi jakaa heidät lähtökohtaisesti kolmeen eri kategoriaan: nuoriin lapsiin (0-5), lapsiin (6-13) ja varhaisnuoriin (13-18). 15/X
Nuorten lasten tapauksessa on äärimmäisen tärkeää, että Suomi toimii mahd. nopeasti ja kotiuttaa lapset, tarjoten heille kaiken mahd. avun. Humanitaarinen tilanne konfliktialueen leireillä on poikkeuksellisen huono, joka heijastuu etenkin tämän ikäryhmän hyvinvoinnissa. 16/X
Hieman vanhempien lasten tapauksessa kotiuttaminen tulisi hoitaa myös tehokkaasti, mutta heidän tapauksissaan pitää ottaa tutkia huolellisesti ovatko he altistuneet indoktrinaatiolle ja aseelliselle koulutukselle Isisin toimesta. Isisin koulutus alkaa useimmiten 5-vuotiaana. 17/X
Nuorten tapauksessa tilanne monimutkaisempi. He saattavat olla rikosoik. vastuussa teoistaan, ja tämä pitää ottaa huomioon. Vaikka he eivät ole moraalisesti vastuussa päätymisestään ympäristöön ja tilanteeseen, jossa he ovat päätyivät osallistumaan terroristiseen toimintaan. 18/X
Mutta kaikkien alaikäisten tapauksessa on tärkeää, että lapset pyritään mahdollisuuksien mukaan palauttamaan erillään vanhemmista. Ennen tämän varmistamista lapsien palautuksia ei tulisi käynnistää. Tämä on vakiintunut lähtökohdaksi useimmissa länsimaissa. 19/X
Vaikka lastensuojelullisesta näkökulmasta lasten erottaminen vanhemmista ei ole suotavaa tai välttämättä edes perusteltua, Suomen pitää arvioida tätäkin tilannetta kokonaisvaltaisesti ottaen huomioon esim. moraaliset, turvallisuuteen liittyvät ja taloudelliset ulottuvuudet. 20/X
Pähkinänkuoressa, lasten hyvinvointi, vaikkakin keskeisen tärkeää, ei tulisi olla Suomelle kaikki muut tekijät merkitykseltään nollaava ulottuvuus palaajien kysymyksessä. 21/X
Tämän vuoksi olisikin toivottavaa että Suomi pyrkisi palauttamaan etenkin nuoret lapset muiden mekanismien kautta, esim. kansalaisjärjestöjen tai lähisukulaisten oma-aloitteisen toiminnan kautta. Vastaavanlaisia tapauksia on nähty rajallisesti muissa länsi-Euroopan maissa. 22/X
Tämä luonnollisesti vaatisi sen, että lasten huoltajat ovat avoimia lasten palauttamiselle erikseen heistä. Tämän pitäisi olla itsestäänselvyys lapsiensa hyvinvoinnista leireillä huolestuneille vanhemmille. 23/X
Mutta tällainen toiminta saattaa myös mahdollistaa aikuisten kansalaisten “oma-aloitteisen” palaamisen Suomeen. Tätä ei kuitenkaan voida estää. 24/X
Tämä on vain yksi näkemys monimutkaiseen/moniulotteiseen kysymykseen. Ja osaltaan maallikon sellainen. En ole asiantuntija lain/lastensuojelun suhteen. Hyvin perusteltuja, täysin vastakkaisia näkemyksiäkin varmasti on. Hyvää tai täydellistä, ratkaisua ei ole. Myrsky päättyy. 25/X
