Thread by @KonProg

@BMauschen 1. "10 major scientific flaws"

Das Borger-Papier hat von Beginn weg keinen wissenschaftlichen Ton. Ob etwas "major" ist, entscheidet die scientific community. Es ist eher unwahrscheinlich, dass sich - schwupps - nach 7 Monaten "major" flaws finden.

1/8

@BMauschen Ein Blick auf das Autorenverzeichnis lohnt immer. Hier haben wir klar einen Covidioten-Auflauf, z.B. mit dem durchgeknallten Verschwörungsprediger "Thomas Binder", der sagt, dass 5G "Corona verursacht".

So etwas ist keine Wissenschaft.

2/8

@BMauschen Ernster zu nehmen wäre die Ulrike Kämmerer. Immerhin hat sie 7 Jahre lang als Virologin gearbeitet.

Im Fall der Tönnies-Fälle hat sie allerdings behauptet, dass dies "Schweine-Corona" sein würde. Damit hat sie sich komplett ins Aus geschossen.

Und es wird nicht besser.

3/8

@BMauschen Die Vorwürfe im Borger-Papier sind nicht neu. Drosten dazu:

"Die, die öffentlich behaupten, unsere SARS-CoV-2 PCR sei nicht gegen menschliche Coronaviren und Erkältungsviren validiert, sollten sich einfach mal die Mühe machen, die Publikation zu lesen. Auch Frau Kämmerer."

4/8

@BMauschen Es wirkt etwas skurril, wenn Autoren eines Papieres, das keine Peer-Review hatte (und auch nie erhalten wird), einem weithin rezipierten Papier von Herrn Drosten, das viel mehr als nur eine Peerreview überstanden hatte, ausgerechnet eine Peerreview zum Vorwurf machen.

LOL

5/8

@BMauschen Ebenfalls auf Verschwörologen-Terrain befindet sich das Borger-Papier, wenn es Drosten einen " serious conflicts of interest of the authors" attestiert.

Das ist reiner Schmutzwurf - es wird nur begründet mit:

"which strengthens suspicions"

Suspicions also. Nix Konkretes.

6/8

@BMauschen Im Borger-Papier wird es Herrn Drosten ernsthaft zum Vorwurf gemacht, dass er in seinem Labor an der Charité PCR-Tests vornimmt.

Hochinteressant. Müsste man dann nicht konsequent sein und alle Autoren aus dem Papier entfernen, die mal einen PCR-Test gemacht haben?

*gacker*

7/8

@BMauschen Die komplette Liste von Einwänden, Punkt 1) bis 10) ist reiner Bullshit. Diese Punkte werden weder im Detail ausgeführt, noch sind sie in der Sache überhaupt nachvollziehbar.

Das Borger-Papier ist auf der Sachebene eine Lachnummer - und reinweg politisch motiviert.

8/8

@BMauschen Nachwort:

Nur ein Beispiel für die Lachhaftigkeit dieses Papieres: Es behauptet, ein PCR-Test auf ein Virus sei nur dann zuverlässig, wenn dieser auf das gesamte (!) Virus-Genom teste.

WTF??!

An Stelle spezifischer Stellen benötige man eine vollständige Durchsequenzierung?

@BMauschen Nicht nur, dass man das zu testende Virus mit einem falschen Namen belegt ("SARS-Virus" statt SARS-CoV-2), man negiert eben mal 36 Jahre Geschichte von PCR-Tests.

en.wikipedia.org/wiki/Polymeras…

Da geht es nämlich immer um spezifische Fragmente...

Was sind das denn für Deppen??

@BMauschen Randnotiz:

Zufall ist diese Verwechslung zwischen SARS und SARSCoV2 nicht. Herr Borger denkt, SARSCoV2 sei eine "mutierte", durch Evolution veränderte Variante von SARS.

Zu ulkig, dass Herr @Borgerpieter als Kreationist (!) eigentlich nicht an Mutation und Evolution glaubt!