Thread by @JudgeTheZipper

Como el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sigue sin renovarse, @PSOE y @PODEMOS han presentado una proposición para modificar la Ley (ecestaticos.com/file/5e599e948…), que, curiosamente, no busca facilitar la renovación del CGPJ. Desenrollo hilo.

1) Básicamente, la reforma propuesta pretende que, si llegado el momento por haber transcurrido sus 5 años de mandato, el CGPJ no es renovado en plazo, el mismo, entre tanto, no pueda realizar los nombramientos de la cúpula judicial (magistrados del Tribunal Supremo y otros).

2) Y para ello parte de una MENTIRA. Dice que se trata de llenar una "laguna jurídica". Ello supondría que la Ley no prevé qué pasa si el CGPJ no es renovado en plazo. Pero resulta que sí lo prevé: expresamente dice que seguirá con sus funciones, salvo la de nombrar presidente.

3) Así que no se trata de que la Ley no haya previsto esta situación. Más bien se trata de que lo previsto no es del agrado de estos grupos parlamentarios y por eso quieren cambiarlo. Perfecto, eso es algo legítimo. Pero si para justificarlo tienes que engañar, mal empezamos.

4) Además, esta proposición es en sí misma un ABSURDO. Resulta que los partidos políticos no cumplen con su deber de ponerse de acuerdo para que el Parlamento renueve el CGPJ. Y la "solución" es quitarle funciones al CGPJ, que no puede hacer nada para renovarse así mismo.

5) Es decir, por los pecados de un poder (el legislativo), paga otro (el judicial). Peor aun. Al quitarle al GCPJ una de sus funciones más importantes no se facilita su renovación. Me aseguro que, entre tanto, no va a poder nombrar a los jueces más importantes, pero nada más.

6) Esto es ir a CALZÓN QUITADO. Por fin. A los que defendemos la despolitización parcial del CGPJ siempre se nos ha dicho que la verdadera legitimidad del poder judicial solo se consigue si el CGPJ el elegido íntegramente por los partidos políticos a los que el ciudadano vota.

7) Pero, como siempre he dicho, estas palabras son una excusa, son una pretenciosa forma de ocultar que, en verdad, a nuestra clase política lo único que interesa del CGPJ es su función de elegir a la cúpula judicial. Punto. Ahora, esta pretendida reforma lo deja bien claro.

8) Así, si como partido político no puedo obtener una renovación del CGPJ que se ajuste a mi nueva mayoría parlamentaria, me aseguro que el CGPJ es inoperativo en lo único que me interesa y para lo que quiero controlarlo: la elección de los altos cargos judiciales.

9) Y encima, como si la democracia fuese solo votar, esta reforma se vende como "democrática". Lo "democrático", dicen, es que los partidos políticos influyan en el nombramiento de la cúpula judicial, siempre y cuando lo hagan según las mayorías que surgen tras las elecciones.

10) Es decir, no es malo que los políticos influyan en el nombramiento de los jueces que juzgan los asuntos más importantes del país, entre ellos los casos de corrupción de esos mismos políticos. No. Lo malo es que no lo hagan en proporción a los votos que han tenido. Demencial.

11) La reforma, por tanto, es un ASALTO al poder judicial, porque busca que la composición de los altos tribunales dependa del partido político que ha ganado las elecciones. O hay un CGPJ al gusto del Gobierno de turno, o no funciona el CGPJ. La separación de poderes al carajo.

12) Peor aun. Con esta reforma, se corre el riesgo de PARALIZAR el funcionamiento de los tribunales más importantes del país. Si el acuerdo de renovación no llega en años (como ahora), puede que, por no cubrir vacantes por jubilación, importantes delitos o asuntos civiles de...

13) ... gran calado queden sin juzgarse. Incluso, por esta vía, los políticos podrán torpedear las causas contra ellos. Imaginad que el tribunal que ha de juzgar al PP tiene vacantes que hay que cubrir; el PP tendría fácil librarse: basta con no acordar la renovación del CGPJ.

14) Todo ello sin incidir en que es posible que esta reforma que se pretende sea inconstitucional, porque el art. 122 de la Constitución atribuye al CGPJ, entre otras funciones, la de nombramientos judiciales. Quitársela, aunque sea un poco, parece chocar abiertamente con esto.

15) En definitiva, una reforma que oficializa el interés de los partidos en influir en la composición de los altos tribunales, y que invita a los políticos a ahogar el poder judicial sin tener que mover un dedo, es una muy mala idea. Pero puede que sea justo lo que buscan. FIN