Thread by @josenalencar

Qual a regra número 1 para quem quer se iniciar na leitura crítica de evidências científicas?

ENTENDA QUE ESTUDOS OBSERVACIONAIS SÓ GERAM HIPÓTESES.

Que tal se atentar a isso na próxima notícia ou corrente que você ler sobre algum estudo?

O exemplo do estudo que concluiu que café aumentava a chance de câncer de pâncreas é um bom exemplo para três tipos de vieses: o viés de seleção, confundidores e o que eu chamo de “viés da eminência”.

Foi publicado em 1981 por MacMahon na New England Journal of Medicine (NEJM).

O estudo foi do tipo “caso-controle”, então se selecionavam pacientes com câncer e sem câncer e se perguntava se eles tinham alguns hábitos prévios à doença, entre eles o de beber café. A associação café x câncer de pâncreas é espúria.

Vamos entender seus vieses de um por um:

Viés de seleção:
- Participantes foram selecionados pelos mesmos médicos gastroenterologistas.
- Logo, o paciente do grupo “controle” (sem câncer) já era um paciente com alguma doença gastro-intestinal.
- Esses doentes são normalmente aconselhados a beber menos café.

Confundidores:
- O paciente que fuma tem uma maior tendência a beber café.
- Logo, entre os bebedores de café, deve haver mais fumantes.
- O hábito de fumar, não mensurado nessa pesquisa, pode ter sido responsável pela conclusão falsa.

Confundidores conhecidos podem ser ajustados estatisticamente em pesquisas observacionais, mas os desconhecidos não. Afinal, se é desconhecido, é impossível que o estatístico leve esse fator em consideração na hora da pesquisa.

Viés da eminência, ou efeito Matthew:
- Há uma clara tendência, das pessoas e da mídia, a valorizar pesquisas com selos de Harvard, Sírio, médicos que aparecem na TV ou publicações em revistas importantes como New England e Lancet.

Enquanto a eminência tem sua importância, pois são essas pessoas que comandam a hierarquia da transmissão de conhecimentos, em ciência, assim como deveria ser na vida, tão ou mais importante do que quem fala é o que se fala.
A eminência não vence a análise crítica de pesquisas.

Isso é facilmente exemplificado durante a pandemia, quando:
- Pesquisadores de Harvard não falam pela instituição Harvard;
- Médicos eminentes desvalorizam as evidências para lotar consultórios ou obter vantagens políticas;
- New England e Lancet despublicaram pesquisas falsas.

Dito isso, da próxima vez que ler uma notícia afirmando algum achado científico, se pergunte: a pesquisa tinha poder de afirmar algo ou era observacional e apenas gera hipótese?

As notícias de jornais e correntes de Zipzop, infelizmente, muitas vezes não trazem esse dado.

Os estudos com capacidade de confirmar hipóteses são os estudos randomizados controlados (trials). Mas só o fazem quando a pesquisa tem:
- Alta probabilidade pré-teste (plausibilidade e consistência com outras pesquisas)
- Poucos vieses
- Benefício clínico real e de boa magnitude