Interessante discussie onder deze tweet. Ik heb er zelf even over nagedacht voor ik zou reageren (sorry, genuanceerde bui vandaag).
Punt 1 is natuurlijk dat nergens wordt gezegd dat MdH gelijk heeft in zijn standpunten. Behalve dat JvD onwetenschappelijk bezig zou zijn.
1/7
Punt 1 is natuurlijk dat nergens wordt gezegd dat MdH gelijk heeft in zijn standpunten. Behalve dat JvD onwetenschappelijk bezig zou zijn.
1/7
https://twitter.com/ginnymooy/status/1337729559156977664
Punt is wel dat @ginnymooy niet de eerste is die dit aankaart. De WHO, een Duitse Van Dissel, etc hebben hetzelfde gezegd over onze aanpak.
Punt is ook dat zelfs Zweden inmiddels het "maximaal controleren" heeft laten gaan terwijl wij stug volhouden.
2/7
Punt is ook dat zelfs Zweden inmiddels het "maximaal controleren" heeft laten gaan terwijl wij stug volhouden.
2/7
Punt is dat we tot op de dag van vandaag schoolgebouwen schijnen te hebben met magische anti-corona beschermring.
En zo kunnen we even door gaan.
3/7
En zo kunnen we even door gaan.
3/7
Wat @ginnymooy hier vrij letterlijk zegt is: JvD gedraagt zich niet als een wetenschapper. En in bepaalde punten van het beleid, zoals bovenstaande, kan ik niet anders dan haar gelijk geven.
4/7
4/7
U kunt het daarmee eens zijn of niet. Maar ik zie niet in waarom een kwalificatie "onwetenschappelijk" niet gebruikt mag worden in een debat over de manier waarop onze overheid handelt, geadviseerd door een club onder leiding van JvD.
5/7
5/7
Eerlijk gezegd heb ik een groter probleem met het frame van opruiing, versterken van complotwappies, etc.
Mogen we onze grote leiders niet bekritiseren ofzo? Moeten we doen alsof complotwappies niet bestaan? Of kunnen we echt geen normaal gesprek meer voeren?
6/7
Mogen we onze grote leiders niet bekritiseren ofzo? Moeten we doen alsof complotwappies niet bestaan? Of kunnen we echt geen normaal gesprek meer voeren?
6/7
Ik lees vooral veel (ver)oordelen, vrij weinig inhoudelijke reactie. Zegt ook wat...
7/eind
7/eind
PS> Inhoudelijk:
- Ik denk dat het RIVM op punten idd onwetenschappelijk, of in ieder geval niet conform de eigen geformuleerde opdracht van strict bio-medisch adviesorgaan, acteert.
- Ik vind dat een heel slechte zaak.
- Ik denk dat het RIVM op punten idd onwetenschappelijk, of in ieder geval niet conform de eigen geformuleerde opdracht van strict bio-medisch adviesorgaan, acteert.
- Ik vind dat een heel slechte zaak.
- Ik vind het opvallend dat wetenschappelijke onderbouwing en beraadslaging van het #OMT geheim is verklaard.
- Ik zie ook dat die consensus breed gedeeld wordt, ook idd met de "andere kant" van het meningenspectrum.
- Ik zie ook dat die consensus breed gedeeld wordt, ook idd met de "andere kant" van het meningenspectrum.
Zolangzamerhand zijn er nog maar weinig mensen over die tevreden zijn over de manier waarop wij deze pandemie te lijf gaan.
Er dreigt een vervelende "scheur" in onze maatschappij als dit nog maanden doorettert.
En ik vind dat de overheid daar iets mee moet doen.
Er dreigt een vervelende "scheur" in onze maatschappij als dit nog maanden doorettert.
En ik vind dat de overheid daar iets mee moet doen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
