Het is geen binair gegeven. Lessen kunnen best doorgaan bij gesloten scholen. Juist het dogmatisch weigeren te praten over sluiting van fysieke scholen belemmert het tijdig ontwikkelen van hoogwaardig online lesmateriaal.
Kinderen die dus nu thuis zitten in quarantaine missen nodeloos veel. En dit gebeurt juist kwetsbare kinderen vaker omdat ook hun ouders vaak in contactberoepen werken.
Opnieuw: deze halsstarrige weigering mee te bewegen zorgt alleen maar voor meer schade.
2/
Auteur heeft het over "onverwachte" sluitingen. Schoolsluitingen hoeven niet onverwacht te zijn, maar kan op worden geanticipeerd bij naderen drempelwaarden. Omdat we weigeren erover te praten tot het niet anders meer kan en alles NU dicht moet maken we het probleem groter
3/
De gevreesde leerachterstanden zijn helemaal niet uitgekomen na de eerste lockdown. Overall waren er, volgens inventarisatie onder schooldirecteuren, ongeveer 22% kinderen die achteruit gingen, 60% op juiste tempo ontwikkelden en 18% die het beter deden.
4/
Moeten we daarom niets doen voor kinderen die thuis minder leermogelijkheden hebben? Natuurlijk.
Maar dus ALLE kinderen naar school sturen is contra-productief. Beter zou zijn om (bijv) structureel te werken aan online lesmateriaal en aanwezigheid kinderen op school te spreiden
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Dat is grappig... Dit heb ik niet gezien. Omdat ik de hele avond bezig ben geweest met een eerdere publicatie van mevrouw Baarsma (die van vorige week). Ik wou het eerst nog ff nalezen en dan morgen posten, maar ach...
Beste mevrouw Baarsma,
U heeft een opiniestuk geschreven waarin u een verdere versoepeling van de maatregelen tegen #Covid19 bepleit, ik heb dat gelezen en ik heb wat vragen.
Omdat het stuk in het engels is citeer ik de tekst even in afbeeldingen.
U stelt in de inleiding dat de doelstelling van de regering is het zoveel mogelijk indammen van de besmettingen. Ik begrijp dat u hier uitgaat van wat Rutte c.s. vertellen op televisie, maar ik vraag mij af of dit in werkelijkheid ook zo is.
Ik kreeg best veel mensen in mijn mentions naar aanleiding van mijn reactie op het interview met dhr Illy in de uitzending van @op1npo gisteren.
Regelmatig met de vraag: “waar maak je je eigenlijk druk om?”
Om te beginnen: dit draadje is geen exacte wetenschap. Grove simplificaties zijn schering en inslag. Ik wil een orde van grootte duidelijk maken. Als altijd mijn grote dank aan de data-overlords van @CBSstatistiek voor het leveren van de info…
Daarnaast is ie best lang...
2/n
Het probleem dat dhr Ily aandraagt is dat kinderen enorm te leiden hebben gehad onder de lockdown, en daarom moeten fysieke schoolsluitingen voorkomen worden. Als het echt niet anders kan acht hij een week digitaal onderwijs het maximum.
3/n
Beste @nieuwsuur,
Ik zie dat dhr Illy weer te gast is. Ik ben blij met de wat stevigere aanpak tov de vorige keer dat hij aanschoof (zie draadje). Toch moet ik opnieuw constateren dat dhr Illy totaal ongefundeerd heel grote uitspraken mag doen.
Eerst even iets anders, wat me ook al tijden stoort:
“We komen van ver” zegt het @rivm in het introfilmpje. “Maar het aantal besmettingen is nog steeds veel te hoog”. “We zitten nu op 4500, we komen van 11.000”.
Wat ik zo graag zou willen is dat iemand een keer vraagt:
2/n
VOOR we op 11.000 zaten, zijn we 4.500 ook voorbij gezoefd. Zegt @RIVM nu dat het een foute beslissing was om dat te laten gebeuren? Waarom is 4500 nu te veel, maar was het een paar honderd doden geleden niet voldoende reden om in te grijpen?
Wat hebben we hiervan geleerd?
3/n
Nu we dan toch bezig zijn... Wat ik eigenlijk had willen schrijven:
Vorige week schreef ik dit over het onderzoek vh Landelijk Comité voor Veilige Scholen (sic), ingesteld door @arieslob.
Ik krijg daar veel vragen over. Een poging tot antwoorden
Beginnend met het einde, de conclusie van het onderzoek
In totaal 43% van de scholen voldoet niet aan de eisen van het #Bouwbesluit, en dus de minimale eisen van @rivm en #OMT voor veilig onderwijs.
2/
Dit valt uiteen in:
22% vd scholen haalt de minimale ventilatienorm niet.
29% van de scholen heeft een ventilatiesysteem wat geen gegarandeerde hoeveelheid lucht ververst
(er zit overlap tussen 2 & 3, vandaar dat die % bij elkaar hoger zijn)
3/
Beste @nieuwsuur, u had Patricia Bruijning in de studio over de ontwikkeling van #corona besmettingen op scholen. Ik heb vragen.
1/n
U begon met de stelling dat “in de laatste paar weken” het beeld kantelt over de verspreiding van #Corona onder scholieren. Dat is een gotspe.
Dit dashboard houdt alle schoolbesmettingen bij. Alleen al in september waren er >10 grote uitbraken. bddataplan.nl/corona/
2/n
Wat u bedoelde te zeggen is: er zijn inmiddels zo veel en zo grote clusters dat het niet meer ontkend kan worden. Volgens dit dashboard is het aandeel van scholen in besmettingen gestegen naar ruim 20% overall en 42% in recente periode.
3/n
In dit schrijven geeft het RIVM antwoord op vragen over ventilatie op scholen. Opnieuw een TL;DR:
2/
- Er is geen bewijs voor aerogene transmissie.
- Ventilatiesystemen spelen geen bewezen rol in de verspreiding van #COVID19
- Derhalve geen aanvullende maatregelen nodig.
Aanbeveling: zorg dat scholen voldoen aan de wettelijke normering voor ventilatie
3/