शुंग वंश के पतन के पूर्व (~75 BCE के पूर्व), #संस्कृतम् क्या कभी भी बोलचाल की भाषा रही थी ? अवश्य रही थी ।
संस्कृत विद्वान और पद्मश्री कपिलदेव द्विवेदी के विचार, प्राचीन प्रमाणों के साथ, इस सूत्र में रख रहा हूँ ।
पढिए, जानिए और अग्रेषित करें । 🙏
1/9
2/9
@ निरुक्तकार यास्क (~700 BCE)
• संस्कृत को "भाषा" कहा है और वैदिक संस्कृत से पृथक् माना है (न इति प्रतिषेधार्थीयो भाषायम् - निरुक्त 1.2)
• संस्कृत के प्राच्य और उदीच्य भेदों का उल्लेख + लौकिक संस्कृत से वैदिक शब्दों की निष्पत्ति (भाषिकेभ्यो धातुभ्यो ... निरुक्त 2.2)
3/9
@ पाणिनि (~500 BCE)
• वैदिक संस्कृत को छन्द और लोकबोली के लिए भाषा शब्द का प्रयोग और दोनों के बीच का अंतर भी स्पष्ट किया ।
• पूर्वी भाषा के लिए प्राचाम् , उत्तरी के लिए उदीचाम् आदि का प्रयोग ।
4/9
@ कात्यायन (~350 BCE)
• वार्तिकों में स्पष्टता - लोकशब्दों के आधार पर ही संस्कृत व्याकरण की रचना (लोकतोर्थप्रयुक्ते शब्दप्रयोगे शास्त्रेण धर्मनियमः - महा. आह्निक 1)
• सर्वे देशान्तरे (महा. आ. 1) - विभिन्न प्रांत/प्रदेश/देश में प्रयुक्त भाषा से धातुओं/शब्दों का संकलन ।
5/9
@ पतंजलि (~100 BCE)
• पाणिनि और कात्यायन के उक्त कथनों की पुष्टि उदाहरणों के साथ बताई ।
• सिद्धे शब्दार्थसम्बन्धे - व्याकरण चलता है प्रचलित शब्द और अर्थ के आधार पर ।
• प्रियतद्धिता दाक्षिणात्याः - दक्षिण के विद्वान तद्धितरूपों में अधिक रुचि रखते हैं ।
6/9
• सर्वे देशान्तरे (सूत्र के चौथे ट्वीट को देखो) और अन्य सूत्रों की व्याख्या में कम्बोज, सौराष्ट्र, मध्यदेश आदि प्रदेशों में प्रयुक्त संस्कृत का उल्लेख ।
• एकैकस्य शब्दस्य बहवोऽपभ्रंशाः - संस्कृत के शुद्ध रूपों का अपभ्रंश में रूपांतरण का उल्लेख ।
7/9
• वैयाकरणी (व्याकरण के रचयिता) से अधिक ज्ञान सूत (सारथी) को होने का उल्लेख ।
• सूत शब्द की व्युत्पत्ति सु+उत (अच्छा बुना) न हो कर सुवतेरेव सूतः (√षू प्रेरणे धातु से सूत अर्थात् हाँकनेवाला) ऐसा ज्ञान एक सूत द्वारा मिलने का उल्लेख (महा. 2.4.56)
8/9
इन सभी से पूर्व, #रामायणम् में हनुमानजी द्वारा सीताजी के साथ अशोक वाटिका में हुआ वार्तालाप संस्कृत में ही था ।
Can I use the same argument of @D_Roopa_IPS (Firecrackers are not old enough practice/absent in "ancient" texts to count it as Hindu) for वाचस्पत्यम् कोश ?
वाचस्पत्यम् referred by Nityanand in his tweet is a work of 19th century. It is in "modern" category.
• Is Dr. Swamy an ancient person ?
• What is his credential to even speak on this topic ?
• How is he a leader ? Which govt. portfolio is he handling ?
Again it shows yr selective bias to prove yr point.
In this thread, you will see an example how they are trying to paddle fake agenda by citing "laughable/substandard references" in the field of #History
• Wiki Page - Battle of Haldighati
• Fake Agenda/Claim - Mughal Victory
1/6
2/6
To substantiate the claim "Mughal Victory", two references are cited
• 1st ref. - The Mughal Empire at War (pic 1)
• Writer - Andrew De La Garza (pic 2)
This book released in 2016 only and has only 4 lines for this battle p56 (pic 3)
Issues with this citation are ...
3/6
Issues in 1st citation -
• Cited reference is absolutely insufficient as it doesn't contain any primary material to support claim of Mughal victory
• Writer has no credential on his name to get cited on subject like "Battle of Haldighati".
• Place = Manda village, Zanskar Valley (#Ladakh)
• Dating = 50 BCE (~2000 yrs ago)
Pic 1 – Zanskar Valley on Map
Pic 2 – Found Petroglyph
2/3 ~0.6 mtr stone piece has a carving of स्वस्तिक using a sharp stone tool. Such an art is first time discovered in this region and probably in #India too.
3/3 From a nearby sanctuary, स्वस्तिक variant carved on a stone plate (See the image) is also found (~50 BCE)
It is not a petroglyph but an important connecting link of Swastika with #Ladakh region from the same era as of the petroglyph depicted in the above tweet