No es cierto que la condena a Mongolia sea por usar la imagen de Ortega Cano y no sea por vulnerar su honor. Ha sido por ambas cosas: se ha considerado que el uso de su imagen es degradante y vejatorio, lo que vulnera su derecho a la imagen (por usarla) Y a su honor (por vejarlo)
En lo que respecta al uso de la imagen, dice que su uso paródico responde EXCLUSIVAMENTE a un fin económico y no satírico, pues promociona un espectáculo. Con esa visión, este tipo de sátira se veda a quienes participan del tráfico económico: cómicos o revistas satíricas.
La decisión de que ese uso paródico de su imagen vulnera también el honor de Ortega Cano, creo que es contrario a la libertad de expresión porque se realiza en un contexto humorístico, sobre un personaje de proyección pública y con episodios polémicos que se prestan a esa sátira.
Decir que como el uso es en un cartel entonces su fin es ya exclusivamente económico es como decir que el fin del propio espectáculo anunciado es "ganar dinero con su representación", y por tanto cualquier sátira incluida en él ya no tiene un fin satírico sino puramente mercantil
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
