Analogía:
-Familiar que no quiere que vacunen a su abuelo demenciado.
-Padre testigo de Jehová que no quiere que trasfundan a su bebé.
Similitudes:
-En ambos casos la decisión del familiar es contraria al "best interest" del paciente, según valoración de la ciencia médica.
-Familiar que no quiere que vacunen a su abuelo demenciado.
-Padre testigo de Jehová que no quiere que trasfundan a su bebé.
Similitudes:
-En ambos casos la decisión del familiar es contraria al "best interest" del paciente, según valoración de la ciencia médica.
Diferencias:
-La trasfusión es tratamiento urgente sin el cual sin duda el paciente muere. La vacuna es prevención para alguien de alto riesgo, ante un peligro ubicuo. No cabe decir que "sin duda el paciente muere" en caso de no suministrarse.
-La trasfusión es tratamiento urgente sin el cual sin duda el paciente muere. La vacuna es prevención para alguien de alto riesgo, ante un peligro ubicuo. No cabe decir que "sin duda el paciente muere" en caso de no suministrarse.
Como apuntan varios amigos, un elemento adicional es el riesgo de contagios a terceros. Es un elemento AJENO al "interés superior del paciente", y que juega además sobre todo cuando hablamos de entornos cerrados con más pacientes de riesgo (residencias).
Este elemento juega de un modo DISTINTO al resto de los factores del consentimiento informado por representación (pues se trata de valorar actuaciones sobre el paciente atendiendo a su efecto beneficioso sobre terceros.).
EMHO cuando hablamos de vacunación de ancianos demenciados EN UNA RESIDENCIA, la posibilidad de impugnar la negativa del familiar es distinta que si hablásemos de un anciano demenciado EN SU CASA.
El riesgo de contagio y muerte en una residencia es MUY, MUY ALTO.
El riesgo de contagio y muerte en una residencia es MUY, MUY ALTO.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
