Warum ist das Verzögern der zweiten Dosis der #Impfung gegen #SARS_CoV_2 , um mehr Personen impfen zu können, ein Spiel mit dem Feuer? Thread
1/11
Zunächst ein kurzer Exkurs: Warum gibt man meist zwei oder mehr Impfdosen? Weil bei allen Impfstoffen ohne vermehrungsfähiges Virus der Körper sich nur kurz mit dem Antigen auseinandersetzt (es wird ja nicht nachproduziert). Die Immunantwort ist unreif.
2/11
Eine zweite Dosis hat folgende Effekte:
1)Die Antikörper werden durch sogenannte somatische Hypermutation für das Antigen optimiert. Sie haften besser an ihm und dadurch funktioniert die Neutralisierung und die Aktivierung anderer Immunsystembestandteile besser
3/11
2)Die Anzahl der Antikörper wird erhöht, dadurch die Chance, den Erreger rasch abzufangen
3)Die Dauer der Immunantwort und des Immungedächtnisses wird erhöht
4/11
Die Argumente für das „Strecken“ des Impstoffs liegen vor allem in den Daten der Zulassungsstudien. Die Effektivität von Biontech und Moderna sind (nach zwei Wochen, nicht gleich nach Dosis schauen, wegen Antikörperbildung!) liegt um 90%.
5/11
Argumente dagegen:
1)Dies ist allerdings nur der Mittelwert! Das 95% Konfidenzintervall beginnt deutlich niedriger. Für Nichtstatistiker: Würde man die Klinische Prüfung nicht nur einmal machen sondern z.b. hundert Mal, würde in 2,5%
6/11
der klinischen Prüfungen nur eine Effektivität von 68% oder weniger herauskommen (Moderna). Mit anderen Worten, der reale Wert kann deutlich unter den 90% liegen! Im Endeffekt würden also vielleicht viele Leute herumlaufen, die sich zwar geschützt fühlen, aber nicht sind.
7/11
2)Zweitens, die vaccine efficacy wird nur aus dem Vergleich berechnet, wieviele Leute sich in der Interventions- und in der Kontrollgruppe angesteckt haben. Die klinische Prüfung umfasst aber kaum Leute mit nur einer Dosis!
8/11
Das heißt, wir wissen nicht, wie lange und wie gut der Schutz ist!Pfizer verneint daher die Möglichkeit, aus den Studiendaten überhaupt herauszulesen, was eine einzelne Dosis für eine Immunantwort erbringt, weil praktisch alle nach 3 Wochen ihre zweite Dosis erhalten haben!
9/11
3)Eine schlechte Immunantwort, also nach nur einer Dosis, bedingt, dass das Virus in solchen Menschen nicht eliminiert wird sondern sich gerade jene Mutationen vermehren können, die am schlechtesten zum Antikörper passen.
10/11
Man spricht von sanftem evolutionärem Druck. So wird das Entstehen neuer Mutationen begünstigt, die nicht mehr auf die Impfung ansprechen.
11/11
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
The most common fallacy in health economics and Covid-19 (thread)
Journalists and the public have detected that there is no consensus about #Covid-19 politics among scientists. Indeed there seems to be a division regarding the use of NPIs to curb the pandemic. (1)
I think that part of the divide can be explained by a very common fallacy in (health) economics. It is true that many people that die from Covid-19 had a limited life expectancy even before contracting the virus. Thus, when contrasting the side-effects of NPIs, one could argue(2)
that the benefits do not outweigh the costs. NPIs lead to collateral damage in the healthcare system, they endanger the livelihood as well as education of many people, thus increasing inequality and poverty, they lead to increased anxiety, domestic violence etc. etc. (3)
Es ist betrüblich zu sehen, dass die Zahlen der #Covid_19 -Infektionen so ansteigen. Das müssten sie nicht! Wir könnten viel besser sein!! Thread
1)Die Eigenschaften des Virus würden eine #Extinktion möglich machen! Die Überdispersion bedeutet nämlich, dass man vor allem die Superspreader Ereignisse eindämmen muss, um das Infektionsgeschehen insgesamt einzudämmen. Das ist einfacher, als wäre κ größer, wie bei der Influenza
2)Wir wissen sehr genau, in welchen Kontexten das Virus übertragen wird! Wir müssen wegkommen von den starren Distanzregeln, da 1 Meter Abstand in vielen Situationen nicht ausreichend ist!
(1) Ich möchte hier die Debatte um #Spitalsbetten einordnen. Ich wurde von einem Journalisten um meine Einschätzung gebeten, ob es die große Zahl an Spitalsbetten war, die unseren Erfolg in der #Coronakrise bewirkt hat. Diese Einschätzung halte ich für falsch.
(2) Es gibt keine Korrelation zwischen der Zahl der Akutbetten und den „erfolgreichen“ Ländern. Weder Dänemark noch Singapur, Hongkong oder Taiwan zeichnen sich durch viele Spitalsbetten aus.
(3) Und zwar deshalb, weil Länder, die in der Krisenbewältigung erfolgreich waren, das nicht mit vielen Spitalsbetten geschafft haben, sondern mit einem gut aufgestellten öffentlichen Gesundheitsdienst, der von vorneherein verhindert, dass Situationen wie in Tirol passieren.
@c_drosten Erläuterungsthread:
Weil es mehrfach gefragt wurde, was wird hier gezeigt:
Es wurden bei 3127 Personen Proben entnommen. Aus jeder Probe wurde mittels quantitativer PCR bestimmt, wieviele Viren sich in der Probe befunden haben. Die Proben wurden in Altersgruppen aufgeteilt.
@c_drosten Jeder Punkt in der Grafik stellt eine Probe dar, und zwar die Menge an Virus auf einer logarithmischen Skala. Die Grafik ist etwas irreführend, weil weniger Kinder als Erwachsene getestet wurden, deswegen sind die „Christbäume“ bei den jüngeren dünner.
@c_drosten Es kommt aber auf die Verteilung vertikal an. Vergleicht man diese Gruppen statistisch paarweise, zeigt sich, dass KEIN Unterschied in der Viruslast zwischen Kindern und Erwachsenen besteht.