Thread by @ThomasVConti

Oferta de vacinas pelo setor privado em uma pandemia é muito polêmico. Além da saúde pública, toca questões morais e políticas sensíveis. Há risco grave de cairmos em respostas simples que só prejudicarão combate ao Covid. Um pouco de análise econômica pode ajudar. Segue o fio👇

Antes de termos uma resposta, é preciso definir devidamente o problema. No caso são vários, vou numerar:

1 Maior nº de acordos de vacinas
2 Maior nº de doses
3 Máxima velocidade
4 Máximo impacto preventivo
5 Máximo impacto na redução do contágio

NÃO há resposta simples e fácil.

Vou apresentar duas respostas simples, fáceis e erradas que acredito que terão maior adesão no Brasil porque nós costumamos gostar muito desse tipo de resposta errada. Apresentarei a intuição e em seguida por que não é uma boa. Pode não caber no mesmo tweet então segue lendo.

Resposta simples e errada:
"Deixa o setor privado fazer o que quiser."

Intuição: "Quanto mais gente e recursos buscando ofertas vacinas, melhor. Deixando o setor privado livre ele buscará ao máximo mais vacinas e ofertará tão rápido quanto possível."

Simples, mas não ajuda.

Dos 5 problemas, sendo otimista essa resposta ajudaria no 3 (máxima velocidade).

1 e 2 não são garantidos porque sem regras o setor privado pode competir com acordos e doses do sistema público.

4 e 5 não têm garantia porque quem tem $$ pode ter risco baixo e poucos contatos.

Agravante desse caminho é que ao não garantir 4 e 5, acirra sensação de injustiça. Nos EUA, mesmo com regras de acesso e distribuição gratuita houve revoltas de profissionais de saúde diante de privilégios. Com desigualdade BR, revolta seria muito maior. Seria ponto para o Covid.

Outra resposta simples e errada:
"Sob nenhuma condição setor privado pode ofertar vacinas."

Intuição: "É imoral que dinheiro seja critério de acesso. Trata-se de problema de saúde pública, vacinas privadas devem ser colocadas à serviço das autoridades."

Simples, mas não ajuda.

Dos 5 problemas, sendo otimista essa resposta ajudaria nos itens 4 e 5 (prioridade para risco e prevenção).

1, 2 e 3 seriam prejudicados, pois não haveria incentivo para setor privado buscar vacinas próprias. Recursos e capacidade privada para vacinar ficariam sub-utilizados.

Ao não fazer bom uso de 1, 2 e 3, essa via também traz sensação de injustiça. Hoje não há vacina aprovada, mas quanto mais novas vacinas surgirem sem governo trazer, mais oportunidades perdidas de se obter por outras vias. Isto é, insatisfação crescente. Seria ponto para o Covid.

Como avançar? Todo mercado funciona sob regras institucionais. Temos criatividade e formas de criar todo tipo de restrição ou incentivo no tema vacina. Com tantas opções, mesmo quando "Liberar geral" ou "Proibir geral" traria benefício, dificilmente será maior benefício possível.

Então nosso desafio é pensar restrições e incentivos que usem máxima capacidade para + acordos, trazer + doses, vacinar + rápido, porém com impacto em reduzir óbitos e novas infecção que priorização de grupos de risco e trabalhadores expostos traria. E com sensação de justiça.

Evidente que eu não tenho a menor pretensão de ter uma resposta definitiva para isso. Mas gostaria de abrir algumas possibilidades para incentivar um debate mais qualificado, que nos tire dessas respostas de senso comum e caminhe para algo mais útil contra o Covid.

--1
Um passo inicial que é decisivo para eventual oferta privada ajudar no combate à pandemia seria garantir que ela não dividirá o bolo da oferta pública. Ela precisaria *somar* acordos e doses, não desviar de acordos e doses públicas. Também ajudaria na percepção de justiça.

Algumas regras possíveis para esses fins:
(1) Só vacinas que governo não tem acordo
(2) Só vacinas que governo não tenha iniciado negociação
(3) Só vacinas que o governo já saiba que não tentará negociar

Notem a rigidez crescente. Mas mesmo (3) seria mais flexível que proibir.

Poder-se-ia contra-argumentar que depois que a vacina entrar no país o poder público deveria requisitá-la para si. Porém se fizermos isso, mesmo com indenização, seriam cortados incentivos para trazer mais. E a vacinação durará 2021 inteiro, esse luxo custaria caro em vidas.

Depois que uma vacina não-concorrente chegou no país, ainda temos problemas 3, 4, 5 iniciais. E mesmo não concorrendo com oferta pública, não é realista pensar que não geraria revolta assistir pessoas jovens e/ou pouco expostas se vacinando antes da lista pública só pq têm $$.

--2
Então uma boa resposta regulatória precisaria direcionar o setor privado para os grupos prioritários que têm mais risco ou estão mais expostos. Isso por si só diminuiria sensação de injustiça. Mas a sociedade pode querer acabar totalmente com o critério do dinheiro.

Algumas regras possíveis para esses fins:
(1) Cada venda precisa ser acompanhada de 1/2/x doses gratuitas prioritárias
(2) Vacina só para mesmo grupo prioritário público
(3) Governo paga para ser gratuita e = pública

De novo, (3) é mais rígido, mas bem menos que proibir.

Poder-se-ia contra-argumentar que (3) seria a mesma coisa que requisitar + indenizar. Não é. Infraestrutura, logística e velocidade importam, trocar elas de mãos já é desperdiçar tempo. E em (3) pode-se negociar valores que mantenham incentivos para setor privado trazer mais.

Outro contra-argumento seria que estaríamos desperdiçando recursos públicos pagando mais acima do custo por vacinas. Mas lembrem que para setor público maior custo de todos é a pandemia do Covid. Pagar um pouco a mais para salvar vidas e acabar com a pandemia faria todo sentido.

Há uma infinidade de regras intermediárias entre essas que coloquei aqui e mais restritivas que opções (3). De novo, intenção não era dar resposta definitiva, mas apenas mostrar que é possível ir além de respostas simplórias e quem sabe melhorar qualidade do debate. Fim do fio.

Aqui o link para este fio no formato de página web para facilitar o compartilhamento: threadreaderapp.com/thread/1345940…