Thread by @DocteurGonzo4

#Thread Biologie synthétique : joue-t-on à Frankenstein ?

1 C’est faux, l’ARNm synthétique est une biotechnologie produite par l’industrie chimique.

2 Ce type de chez CureVac fait sa pub mensongère et celle de son associé, Bayer-Monsanto : google.fr/amp/s/trends.l…

https://twitter.com/Qofficiel/status/1347628170166603779

L’ARN contenu dans les vaccins de Pfizer/BioNtech, Moderna et CureVac/Bayer est un produit de synthèse, qui n’a rien à voir avec l’ARN auquel on peut être exposé dans l’environnement puisque sa structure génétique a été modifiée intentionnellement pour être assimilable, justement

Cette modification de la structure génétique de l’ARN est d’ailleurs le cœur de la Recherche de Katalin Karikó, pionnière de l’ARN synthétique, qui a cherché comment injecter l’ARN sans générer de graves réactions inflammatoires

(Récit : vanityfair.fr/amp/pouvoir/bu…)

https://twitter.com/DocteurGonzo4/status/1328650353764675586

Suite à ces travaux, on a modélisé sur ordinateur une construction génétique artificielle, un brin d’ARNm codant pour la protéine Spike (un brin d’ARNm modifié donc, pour être capable de passer inaperçu dans l’organisme) infogm.org/7096-des-vacci…

Ne restait plus qu’à la synthétiser en masse pour l’utiliser comme vaccin génique.

Pour la production de son vaccin à ARNm synthétique, CureVac s’associe avec Bayer-Monsanto mais aussi avec Tesla. Ce dernier fabriquera des imprimantes à ARNm : google.fr/amp/s/www.usin…

Pourquoi Bayer se lance dans les vaccins à ARN synthétique ?

Parceque l’ARN synthétique est une biotechnologie qui lui permettra d’acquérir une toute puissance sur le vivant une fois maîtrisée, en l’utilisant notamment comme « pesticide génique » :

https://twitter.com/docteurgonzo4/status/1336920598107332609

L’industrie (pharmaceutique, agrochimique...) mise donc sur la biologie synthétique qui a pour objet de recréer des éléments constitutifs du vivant afin d’en explorer de nouvelles potentialités.

On parlera ici de « néosynthèse ». courrierinternational.com/article/geneti…

Elle vise, en quelque sorte, à libérer la biologie du carcan de l’évolution, pour donner à l’homme le pouvoir de façonner des objets biologiques nouveaux, qui n’ont pas, ou plus, d’équivalent dans la nature.

Le même délire techno-fasciste qu’avec les OGM et CrisprCas 9 :

https://twitter.com/docteurgonzo4/status/1324199340844503041

En 2002, la biologie de synthèse fait ses début et s’invite en virologie… avec la « recréation » d’un virus de la poliomyélite produit à partir de séquences d’ADN synthétiques introduites dans un plasmide permettant de transfecter des cellules eucaryotes.

En 2005, une publication de l’équipe de Garcia-Sastre expliquait comment synthétiser le virus de la grippe pandémique de 1918.

Le terme de ressuscitation a été utilisé à cette occasion… ce qui aurait pu s’appliquer si les virus étaient considérés comme des êtres vivants.

Ce virus de la grippe espagnole, à l’origine de la disparition 20 à 50 millions de personnes, a laissé de tristes souvenirs dans la mémoire collective.

Il aura fallu pour les labos chercher la séquence du virus dans des blocs paraffinés de poumon de patients décédés en 1918, et sur un poumon congelé issu d’une victime enterrée dans le permafrost de l’Alaska, afin de réussir à synthétiser ce virus.

Ce travail, présenté comme le moyen de mieux connaître le virus et de tester médicaments et vaccins, a été critiqué, notamment quant au risque de le voir un jour réapparaître et échapper des mains de ses créateurs.

À l’été 2017, la revue Science annonçait la circulation dans les rédactions scientifiques, d’un article décrivant la synthèse artificielle du virus horsepox (proche de la variole) L’auteur était David Evans de l’université d’Alberta à Edmonton, au Canada. sciencemag.org/news/2017/07/h…

Il travaillait pour le compte de la société Tonix Pharmaceuticals. Cet article a été finalement publié en janvier 2018, dans la revue PLoS One qui annonçait avoir obtenu l’aval de son comité interne, une procédure utilisée pour les articles posant des problèmes éthiques.

La justification scientifique de cette recherche était que le virus avait disparu spontanément et que le Centers for disease control (CDC), aux États-Unis, ne souhaitait pas transmettre sa souche.

Le pire, c’est que Tonix Pharmaceuticals, dont l’objectif officiel était de produire un vaccin contre la variole, a sous-traité sa néosynthèse… moyennant 100.000$.

10 plasmides couvrant entièrement le génome du virus furent commandés, en utilisant la vaccine et un virus helper.

La présentation du processus, y compris la commande de ces plasmides à des firmes de biotechs est arrivé… par la poste.

Cela a inquiété les autorités de régulation. Ce travail a soulevé un vent immédiat de réprobations scientifiques.

Une série de critiques ont été publiées dans plusieurs revues. Les auteurs ont tenté de justifier leur acte par l’intention altruiste de construire un vaccin, mais leur argumentation ne tenait pas au vu des besoins et du marché possible.

Surtout, leur acte donne le pouvoir de recréer le virus de la variole à quiconque disposerait de 100.000 $, ce qui représente une somme modeste au regard des moyens financiers dont disposent les organisations terroristes internationales, étatiques ou non.

Cette justification rappelle celle des développeurs de virus informatiques, qui construisent des logiciels malveillants dans le seul but de mieux vendre leurs logiciels anti-virus. La biologie virale deviendrait donc l’otage d’une logique marchande et informaticienne…

La biologie de synthèse met à disposition des recettes de cuisine permettant de synthétiser des fléaux. Des machines à tuer, littéralement. 2 des 3 virus développés par la biologie de synthèse sont des virus très mortels. medecinesciences.org/en/articles/me…

La biologie de synthèse financée par Bayer & Co travaille aussi à assembler des brins d’ADN synthétiques pour créer des bactéries synthétiques: des machines qui reproduisent la sélection naturelle et l’évolution. societechimiquedefrance.fr/ARN.html

En produisant de telles bactéries, les chercheurs ont créé des organismes synthétiques (non-vivants) qui peuvent évoluer hors du laboratoire, et donc entrer en compétition et échanger du matériel génétique avec les espèces vivantes.

Ces bactéries frankenstein sont déjà utilisées - de manière totalement irresponsable d’un point de vue éthique et écologique - dans des essais cliniques sur des humains : amp.topsante.com/medecine/malad…