Thread by @GustArballo

En la denegatoria de Personería a una "Cámara de Influencers" la Inspección General de Justicia hace mágicas y temerarias y peligrosas argumentaciones, casi en la vereda del infame precedente CHA de los 90. Va nota de referencia y abrimos hilo.
pagina12.com.ar/319847-la-igj-…

Antes ser yo el temerario hago un caveat: tal vez la personería esté bien denegada, no leí el expediente, es una nota de prensa. Pero el patrón argumental que aparece de fondo es llamativo, y peligroso para las libertades civiles.

Lo que se ve en la nota no tiene ni pie ni cabeza. Una licuadora que mezcla Julián Serrano, Pablo Matera, Nati Jota y el incidente del Capitolio para decir que los influencers son peligrosos. Ergo, nunca puede invocarse con ello el bien común.

Es medalla de oro olímpica en salto triple de generalización de conclusiones. Con ese criterio tres casos sueltos de un grupo (basados en notas de prensa!) bastan para descalificar a cualquier colectivo. O sea que la personería te la van a dar si quieren.

Ahí están vivas las brasas del criterio del hermético BIEN COMUN con mayúsculas que la Corte repudió en ALITT de 2006, considerando 30.

La Corte rechaza allí "la pretensión de atribuir al Estado una omnipotencia valorativa en la consecución del bien común que, en rigor, sólo permitiría otorgar la autorización estatal a entidades con fines filantrópicos o científicos ...

... a la par que haría retroceder a la situación imperante a principios del siglo veinte cuando el Poder Ejecutivo denegaba autorizaciones a asociaciones sindicales o mutualistas por tener en mira sólo el interés de sus integrantes".

Y lo mismo que la Corte también repudia ahí: la IGJ postula como vara que obtener personería sea NECESARIO para el cumplimiento de sus fines, considerando insuficiente la mera utilidad o conveniencia.

Y la misma pelota a la tribuna que la Corte había avalado en CHA: no tienen agravio porque igual pueden funcionar como "simples asociaciones". La lógica detrás de eso es que existiendo una versión B de un derecho, la versión completa es discrecional del Estado.

Final: que una denegatoria esté a tiro de citar y googlear dos notas desfavorables de gente que no tiene nada que ver con los peticionantes es MUY peligroso.