1/n Israël.Pourquoi les chiffres supposés attester le succès de la vaccination ne peuvent pas être pris tels que, comme le font les medias et un certain nombre de médecins?
https://twitter.com/SamuelBonneau/status/1355852478001143812
2/n Nous sommes donc le 31 janvier, les israéliens vaccinent en masse depuis le 20 décembre en commençant par les maisons de retraite (350 000), les soignants (250 000), les>60 (1,4 millns) ans et les fragiles, ils sont confinés depuis le 24 décembre.
3/n Voici un état au 30 janvier de la situation épidémique d'Israël vis à vis de deux états qui ont confiné plus tardivement, le 30/12 pour l'Irlande, le 5 janvier pour l'UK en termes de nombre moyen de décès et de cas par million sur 7 jours. 
4/n Si on devait noter une différence entre ces pays elle semblerait plutôt être en défaveur d'Israël, en particulier en termes de nombre de cas, malgré de très importantes différences pour ce qui concerne la part de la population vaccinée qui est bien plus importante en Israël.
5/n On peut aussi noter, d'après les données du gouvernement que malgré cette longue période de confinement qui dure depuis 35 jours le taux de positivité n'a pas diminué, et les nouvelles hospitalisations commencent seult à diminuer.
6/n Enfin, après 40 jours de vaccination, la proportion de patients de plus de 60 ans en situation critique est de 70% ce qui reste élevé.
7/n Comment expliquer le décalage entre ce qui se passe à l'échelle de la population où en théorie, la vaccination aurait dû se traduire par une diminution d'au moins 40% (la moitié des 80% de cas graves qui ont >60 ans) depuis plusrs semaines et ce q semblent montrer les études?
8/n Clarifions déjà les pbs de timing. La médiane du temps d'incubation est de 5,1 js, à 11 js après l'infection plus de 95% des infectés symptomatiques ont des symptômes. Et il faut une médiane de 3 js , et jusqu'à 6 à 7 après infection pr être hospitalisés.
9/n Cela fait une médiane de 8 js et une maximum de 18 js pour qu'une infection se traduise en hospitalisation pour les infectés.
10/n Malgré cela on a des études comme celle-ci medrxiv.org/content/10.110… qui sont traduites dans la presse et par bp de médecins qui s'expriment sur les plateaux par: "le vaccin a X% d'efficacité".
11/n Comment expliquer ce décalage entre les études montrant une efficacité et les résultats en vie réelle? Par une cause très répandue: les biais des études observationnelles.
12/n Par exemple, dans les études de Maccabi cette caisse d'assurance destinée aux 25% les plus aisés des Israëliens on a pu identifier des biais et on peut en suspecter d'autres.
13/n Un biais est introduit par le niveau socio-économique de la population vaccinée. Partout dans le monde ce sont les plus pauvres qui ont à la fois le plus de risques d'être infectés et le plus de risques d'avoir des formes graves de la maladie.
14/n Si ce biais est introduit en vaccinant en plus grande proportion des personnes appartenant aux gps aisés, cela veut dire que lorsque vous comparez vaccinés versus non vaccinés, vous comparez égalt un groupe (vacciné) q a peu de risque d'être infecté vs un gp q à bp de risqu
15/n Cela semble être le cas en Israël puisque les 12% d'ultraorthodoxes et les 21% de la pop qui sont d'origine arabe sont à la fois, plus à risque d'être infectés et d'avoir des formes graves et, soit refusent le vaccin soit y ont moins accès.
16/n C'est le premier biais et c'est un biais majeur, car on fait comme si la seule différence entre les deux groupes comparés était la vaccination, et en réalité il y a d'autres différences qui influent fortement sur le critère mesuré à savoir le risque d'infection ou d'hospit
17/n D'autres biais peuvent être suspectés. Par exemple, si les personnes vaccinées se font moins fréquemment tester (en France 77% des personnes testés n'avaient pas de symptômes la semaine dernière), alors, il y a moins de chances de trouver des cas + parmi eux.
18/n Cela veut dire qu'une partie ou la totalité de la différence observée entre deux groupes peut être due à des biais et est, par erreur, attribuée au vaccin. Ce qui expliquerait la forte différence entre l'efficacité alléguée et ce qui est observé.
19/n Quelque chose de plus convaincant, sur l'identification d'une certaine efficacité du vaccin serait une rupture de parallélisme dans l'évolution de l'incidence entre groupes d'âge car en général l'évolution du taux d'incidence se présente comme ça pendant une flambée.
20/n Or, oui, quelque chose comme cela s'est produit, apparemment, de manière modérée et tardive. Quelque chose qui pourrait être traduit par une réduction de l'ordre de 25% dans les cas graves chez les plus de 60 ans et qui demande à être confirmé
https://twitter.com/LittleMoiz/status/1355119422705446914
21/n Et, comme on est en direct, comme à la TV et qu'on me transmet des informations au fur et à mesure. Voici une nouvelle qui pourrait rendre caducs tous les débats sur l'efficacité des vaccins à ARNm.
https://twitter.com/NephroMostapha/status/1355904470148898817
22/n Je mets ici la traduction de ce court article du jours qui indique que le responsable du programme de vaccination Magen en Israel, s'inquiète d'une inversion de tendance épidémique, avec une nouvelle augmentation du taux de positivité après une courte période de déclin.
23/n Il s'agira de comprendre ce mystère et de savoir si cela pourrait être dû à l'émergence d'un nouveau variant, éventuellement sous la pression de sélection de cette vaccination massive et rapide, ou à toute autre cause qui nous échappe.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
