Hoy publico el duodécimo capítulo de mi serie de vídeos sobre Teoría Monetaria Moderna. Hablo de la Expansión Cuantitativa, que es la causa de que economistas como Piketty hayan propuesto que la deuda pública en manos del Banco Central Europeo se cancele
La Expansión Cuantitativa fue una idea concebida por Irving Fisher y también por John Maynard Keynes como posible respuesta a la Gran Depresión de los años 30 del siglo pasado, pero no fue realmente aplicada hasta el año 2001 por Japón para afrontar su dramática crisis de deuda
En el año 2009 fue puesta en marcha por Estados Unidos y el Reino Unido tras la profunda crisis financiera internacional de 2008. La Eurozona tardó unos cuantos años más en ponerla en funcionamiento, pues no lo hizo hasta el año 2015.
En todas estas regiones la Expansión Cuantitativa ha sido incluso intensificada a raíz de la crisis de Covid-19 en el año 2020. Estamos hablando de un mecanismo muy novedoso, que apenas ha sido aplicado en el pasado, lo que revela que estemos viviendo una época histórica.
Para entender en qué consiste esta medida hemos de recordar cuál es el funcionamiento de los bonos, tanto públicos como privados. Un bono es un instrumento de financiación; es un título que crea un Estado o una empresa y que entrega a inversores financieros a cambio de dinero.
Mientras dure el tiempo que hayan acordado ambas partes, el inversor mantendrá el bono en su poder y el Estado o empresa tendrá que ir pagándole unos intereses fijos regularmente.
Durante ese periodo, el inversor puede vender el bono a otra persona, y en ese caso el Estado o empresa tendrá que ir pagando los intereses al nuevo propietario del bono. Cuando se cumpla el plazo, se devolverá el dinero inicialmente recibido a quien tenga en ese momento el bono.
Pues bien, la Expansión Cuantitativa consiste en que el banco central crea enormes cantidades de dinero estatal para comprar con él muchos de esos bonos públicos y privados que ya están en posesión de algunos inversores financieros.
Para asegurarse de que el inversor querrá vendérselo, el banco central tendrá que comprárselo por el mismo dinero que pensaba ganar con la operación o incluso por más. Así, el inversor obtiene todo el dinero que tenía pensado recibir (o más) de golpe y sin esperar tanto tiempo.
Y ahora el Estado o la empresa le tiene que pagar los intereses al banco central, no a ningún inversor financiero. Y obviamente, cuando se cumpla el plazo, tendrán que devolver el dinero inicialmente prestado, pero al banco central, que es ahora el propietario del bono.
En la Eurozona se han creado hasta el momento casi 3 billones de euros para dicho objetivo, lo que es una cantidad absolutamente descomunal e incomparable con épocas pasadas, y que sigue aumentando tras intensificarse esta práctica con la epidemia de COVID-19.
En la actualidad el Banco Central Europeo tiene ya casi 1 de cada 3 bonos públicos emitidos por los Estados europeos. De ahí que algunos economistas como Thomas Pikkety o Steve Keen hayan propuesto que esa deuda se anule, ya que al fin y al cabo es como dinero debido a uno mismo.
En Estados Unidos han sido incluso más exagerados y han creado casi 7 billones de dólares desde que comenzaron la Expansión Cuantitativa en el año 2008, momento en el que el total era sólo de un billón.
Muchos analistas creen erróneamente que lo que se busca con la Expansión Cuantitativa es aumentar las reservas bancarias, el dinero estatal virtual en manos de los bancos, para que de esta forma los bancos puedan reactivar el crédito a las familias y empresas.
Pero eso es porque todavía creen en el multiplicador monetario -que ya mencionamos anteriormente- a pesar de lo desacreditado que está. En absoluto el objetivo de la Expansión Cuantitativa es ése, aunque desgraciadamente este error se difunda constantemente.
En primer lugar, y como ya sabemos, para dar créditos los bancos no necesitan tener reservas bancarias, porque para hacerlo simplemente se comprometen a entregar dinero estatal, y solamente en caso de que lo necesitasen, obtendrían después las reservas bancarias.
En segundo lugar, los propios bancos centrales nunca han manifestado que el objetivo de la Expansión Cuantitativa sea ése, pero desgraciadamente mucha gente prefiere repetir mitos económicos sin fundamento antes que leerse los informes oficiales de estos organismos.
Por ejemplo, el Banco de Inglaterra señaló que “La Expansión Cuantitativa aumenta el dinero sin provocar directamente, o requerir, un aumento del crédito. Funciona eludiendo al sector bancario, en busca de aumentar el gasto del sector privado”. redalyc.org/pdf/419/419430…
La Reserva Federal de Nueva York explicó en 2009: “La Expansión Cuantitativa no tiene por objeto el suministro de liquidez a las entidades financieras. El objetivo es apoyar la actividad económica al mantener las tasas de interés de largo plazo más bajas” newyorkfed.org/newsevents/spe…
Por su parte, el Banco Central Europeo explica en su página web que “con la Expansión Cuantitativa muchos tipos de interés se reducen y como resultado, el consumo y la inversión reciben un impulso.” ecb.europa.eu/explainers/sho…
En efecto, la finalidad de la Expansión Cuantitativa no es inundar los bancos de reservas bancarias para que así puedan dar créditos, sino reducir los tipos de interés a largo plazo de los activos que compra para fomentar así la actividad económica.
¿Y cómo lo hace? Pues comprando bonos firmados por más de 1 año de duración. Al ser comprados por un precio mayor al inicial, y como los bonos son activos de renta fija, es decir, que pagan siempre el mismo interés, éste automáticamente se reduce. Más detalle en el vídeo.
¿Cómo puede ayudar esto a la actividad económica? Pues a través de dos vías. La primera es que la próxima vez que los Estados y empresas emitan bonos, lo podrán hacer a menor tipo de interés, lo que abaratará su factura y permitirá que puedan dedicar más recursos a la economía.
La segunda vía es que el nuevo dinero creado por el banco central aumenta el saldo de la cuenta bancaria de los inversores que poseían los bonos, por lo que ahora tendrán más dinero disponible para consumir o invertir en la economía, estimulándola de esa forma.
Ésa es la teoría, lo que se pretende con la Expansión Cuantitativa, pero no quiere decir que sea lo que realmente se consigue. Hay algunos objetivos que se han cumplido claramente, como la reducción del coste de financiación de Estados y de empresas.
Pero hay otros objetivos que no está tan claro que se hayan cumplido, como la materialización de nuevas inversiones productivas o una mejora del crecimiento económico. Nada garantiza que ese nuevo dinero en manos de los inversores financieros acabe en nuevos proyectos productivos
Y de hecho lo más probable es que no lo hagan, puesto que estos inversores suelen moverse en el terreno financiero, comprando activos financieros como bonos, acciones u otros activos ya existentes y alimentando con ello burbujas, sin que tenga apenas impacto en la producción real
Tampoco hay garantía de que ese nuevo dinero sea utilizado en el territorio del Estado que lo crea. De hecho, hay muchos estudios que revelan que buena parte del dinero creado en EEUU ha sido utilizado para comprar activos de economías emergentes academic.oup.com/ej/article-abs…
Y lo peor es que, como demuestran otros estudios, el destino de parte de este dinero es el mercado financiero de materias primas, de forma que se contribuye a inflar el precio de productos con los que se especula, como el petróleo neweconomicperspectives.org/2012/05/quanti…
Además, la Expansión Cuantitativa conlleva también un efecto pernicioso del que se habla muy poco, y es el incremento de la desigualdad en la riqueza, ya que los activos financieros que se revalorizan debido a esta política suelen concentrarse en las capas más acaudaladas.
Por ejemplo, un informe del Banco de Inglaterra revela que alrededor del 40% de las ganancias por el incremento de precios de los activos financieros beneficiaron al 5% más rico de los hogares británicos bankofengland.co.uk/-/media/boe/fi…
Otro estudio pone de manifiesto que en Estados Unidos la desigualdad de riqueza entre el 10% más rico y el 10% más pobre aumentó un 25% researchgate.net/profile/Donggy…
También hay estudios que señalan el incremento de la desigualdad de riqueza en otras regiones como la Eurozona o Japón adb.org/publications/i… ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps…
En España sólo tienen acciones el 11,4% de la población, y especialmente los más acaudalados. Además, sólo el 26,8% de la población tiene algún plan privado de pensiones o aseguramiento y es fundamentalmente la población más adinerada. La medida les beneficia más a ellos.
En conclusión, la Expansión Cuantitativa es una medida extraordinaria y heterodoxa que ha sido aplicada recientemente sólo como vía de último recurso. No está pensada para aumentar el crédito, sino para estimular el gasto y la inversión del sector privado.
Esta medida logra indiscutiblemente un abaratamiento de la financiación de los Estados y de empresas y familias, lo que viene bien a la actividad económica.
Sin embargo, sus efectos en el crecimiento económico son muy limitados y además presenta desventajas y riesgos muy importantes, como la generación de burbujas financieras y el aumento en la desigualdad de riqueza.
Aunque algunos equiparan esto a la Teoría Monetaria Moderna, no tiene nada que ver, como iremos viendo en los próximos vídeos.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Eduardo Garzón

Eduardo Garzón Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @edugaresp

25 Jan
Hoy publico el décimo capítulo de mi serie de vídeos sobre Teoría Monetaria Moderna. En él hablo de dinero endógeno, o de cómo el dinero bancario se crea a instancias de las familias y empresas que se endeudan (en contraposición a la visión convencional)
Decíamos que a un banco no le cuesta nada conceder créditos, pues son simplemente promesas de pagar dinero estatal. Pero lo que sí le cuesta es materializar dichas promesas, pues tiene que disponer de suficiente dinero estatal. ¿Cómo lo consigue? Pues a través de varias vías.
Una vía es a través del capital fundacional del banco. Sus fundadores crean el banco poniendo dinero estatal, con la intención de que gracias al negocio bancario se multiplique su volumen en el futuro. Image
Read 32 tweets
18 Jan
Hoy publico el noveno capítulo de mi serie de vídeos sobre Teoría Monetaria Moderna. En él hablo del dinero bancario, dejando claro que los bancos no son simples intermediarios como rezan los manuales de economía, sino que crean dinero
El dinero estatal (también denominado dinero de alta potencia o base monetaria) es el tipo de dinero que crea el Estado y del que hemos hablado hasta ahora, y tiene dos formas: la física y la virtual. La forma física es el dinero en efectivo, monedas y billetes. Image
La forma virtual es el dinero que se contabiliza en las cuentas electrónicas del banco central, que es el banco del Estado y el banco de los bancos. Como este tipo de dinero es mucho más fácil y barato de gestionar es más utilizado en nuestras economías modernas (5 veces más). Image
Read 53 tweets
11 Jan
Hoy publico el octavo capítulo de mi serie de vídeos sobre Teoría Monetaria Moderna. En esta ocasión hablamos de deuda pública y vemos que su concepción no tiene nada que ver con la convencional
La visión convencional presenta la deuda pública como el volumen de dinero que ha necesitado pedir prestado el Estado para hacer frente a sus déficits. Es decir, la deuda pública es la acumulación de déficits públicos. Image
Este dinero provendría del bolsillo de empresas o familias, y tendría que ser devuelto en un tiempo junto con unos intereses. Esto sería algo negativo per se y siempre acorde a la visión dominante, fundamentalmente por tres motivos, aunque dos de ellos ya los conocemos. Image
Read 44 tweets
4 Jan
Hoy publico el séptimo capítulo de mi serie de vídeos sobre Teoría Monetaria Moderna. En él hablo del déficit público, un concepto entendido de forma radicalmente diferente a la visión convencional
La visión dominante que existe sobre el déficit público (que bebe de la visión de dinero-mercancía) es muy conocida: si el Estado gasta más de lo que ingresa, es necesario que haya obtenido ese dinero extra de algún sitio, normalmente de alguien que le ha prestado el dinero.
Por lo tanto, con el déficit público se produciría un trasvase de dinero privado al sector público, dejando a la gente con menos dinero y encareciendo la financiación porque esta se vuelve más escasa. En consecuencia, el déficit público reduciría el ahorro privado.
Read 42 tweets
28 Dec 20
Hoy publico el sexto capítulo de mi serie de vídeos sobre Teoría Monetaria Moderna. En él hablo sobre el margen fiscal que tienen los países en función de su grado de soberanía monetaria
Es importante que distingamos entre el emisor del dinero y los usuarios del mismo. El Estado que crea el dinero que se utiliza es el emisor, mientras que las familias y empresas que utilizamos dicho dinero somos los usuarios.
Esos Estados pueden gastar antes de recaudar (de hecho, tienen que gastar antes porque si no ese dinero no existiría), pero nosotros no podemos hacerlo porque no podemos crear dinero; tenemos que obtener dinero antes de poder gastarlo, pero esos Estados no, porque lo crea.
Read 24 tweets
21 Dec 20
Hoy publico el quinto episodio de mi serie de vídeos sobre Teoría Monetaria Moderna. En él hablo de las limitaciones que tiene un Estado a la hora de imponer la utilización de su dinero y del debate entre chartalismo y metalismo
Al ser entendido el dinero como un producto de una autoridad o Estado en particular, sólo sirve en el territorio sobre el que ese Estado ejerce su poder a la hora de exigir impuestos; no hay garantía de que sirva más allá de él. Image
Imaginemos qué le hubiese pasado a un sumerio que hubiese ido con su tablilla de arcilla de silas a Egipto, donde se usaban deben y no silas. Pues evidentemente nadie le hubiese aceptado esa tablilla como pago, porque en Egipto no servían para nada. Image
Read 24 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!