Thread by @JudgeTheZipper

A cerca de la REAPERTURA DE LA HOSTELERÍA en el País Vasco, por resolución del Tribunal Superior de Justicia (TSJPV). A ver si sé explicarla en este hilo.

1) Quede claro que el TSJPV no ha decidido de manera definitiva sobre el asunto, sino que, a la espera del juicio, ha suspendido PROVISIONALMENTE un apartado del decreto del gobierno autonómico, el que cierra la hostelería en caso de incidencia superior a 500/10.000 habitantes.

2) Es lo que se llama MEDIDA CAUTELAR de SUSPENSIÓN, y para ver si la concedía o no, el TSJPV no podía entrar a analizar el fondo del asunto (eso será en el juicio), sino que debía limitarse a valorar si concurren una serie de requisitos.

3) El 1º de ellos es el PELIGRO DE LA MORA PROCESAL, es decir, el riesgo de que el paso del tiempo hasta que se celebre el juicio haga inútil una eventual sentencia que dé la razón a los hosteleros, por haberse producido a éstos, entre tanto, unos daños irreparables.

4) El TSJPV concluye que es notorio que el cierre total de la actividad hostelera supone a éstos 0 ingresos y, por tanto, un grave quebranto económico de muy difícil reparación, sobre todo ante la realidad del cierre definitivo
de un número no desdeñable de negocios.

5) Indica, por tanto, que una futura sentencia que diera la razón a los hosteleros podría no valerles de nada, sin que sea posible compensarles con una posible indemnización futura, nunca equiparable a la situación de hecho que antes tenían.

6) El 2º requisito es la PONDERACIÓN DE INTERESES EN CONFLICTO, esto es, valorar los intereses en juego a ver si se mantiene el equilibrio entre los intereses públicos y el interés privado. El TSJPV concluye que si suspende la orden se logra ese equilibrio.

7) Y ello porque, para empezar, no aparece con claridad que la apertura de los establecimientos hosteleros esté relacionada con el elevado nivel de incidencia del virus tras la celebración de la Navidad; más bien fue por "culpa" de las reuniones familiares.

8) Y porque, aunque se suspenda ese apartado del decreto que ordena el cierre total, los demás siguen aplicándose: servicio de terraza, 50% de aforo interior, 1,5m entre mesas, agrupaciones de 4 clientes máximo por mesa, prohibido el consumo en barra y cierre a las 20:00h.

9) Entiende el TSJPV que, con estas medidas, queda suficientemente salvaguardado el interés de la salud pública, incluso en caso de una incidencia superior a 500/10.000 habitantes, al punto de hacerla compatible con el interés privado de los hoteleros.

10) Por todo ello, el TSJPV concede la medida cautelar de suspensión del cierre total. Y ello sin entrar a valorar la legalidad del decreto autonómico; no os fieis de lo que dicen algunos medios. Eso se verá más adelante, en el juicio. Espero haberos ayudado a entenderlo. FIN.

PD. Aquí tenéis el auto, para el que guste. No es muy largo. docs.google.com/viewerng/viewe…