Wenn man in BaWü einen Impftermin bucht, wird man aufgefordert, die Vorabregistrierung zu nutzen.
Mich hat fast der Schlag getroffen als ich das ausprobiert habe. Absolut unbrauchbar für Enduser.
Was soll ich denn damit? Bin ich mausgerutscht? Von wegen impfen-bw.de/register/patie… 1/
Wie kam ich dahin? Durch viel klicken, siehe Bilder. Die Erklärung ist schonmal sehr lang, zuständig scheint @MSI_BW zu sein
Man landet also auf dieser komischen Seite wo es nur Statements gibt wie "Die Patientenliste enthält keine Einträge". Ok? Hab ich mich da wo eingehackt? 2/
Nein, alles richtig so. Mit meiner jahrelangen IT-Erfahrung probiere ich jetzt alle Buttons durch. Bei "Erfassung": Erfolg! Etwas ist passiert.
Die Buttons links zum Drucken funktionieren nicht. Dafür kann ich aber meine Daten eingeben. Machen wir das mal. 3/
Ich klicke auf den grünen Haken. Nichts passiert. Dann eben auf Speichern oben links. Erfolg! Jetzt hat sich die Farbe der Buttons verändert. Also kann ich drucken! Yay! Muss ich die Anamnese ausfüllen? Nein, ok, dann lass ich das mal. Hier die Formulare (Muster) 4/
So sieht also eine Impfbescheinigung aus, spannend! Der QR-Code enthält eine Buchstaben-Zahlenfolge, vielleicht kann das zur Verifizierung genutzt werden? Hoffen wir es, ansonsten ist das leicht zu fälschen.
Hier der Link zum vollen Aufklärungs-PDF 5/ impfen-bw.de/register/docs/…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Daten der Stadt @Koeln erlauben grobe Modellierung der Fallzahlen sowohl für Wildtyp (das normale Virus) als auch die Mutanten #B117#B1351 (Stand: 15. Februar)
Ohne Veränderung der Maßnahmen werden Fallzahlen ab Anfang März wieder steigen.
Mutantenanteil (grün) bereits bei 20%.
Köln testet bereits seit 21.1. alle pos Proben auf Mutationen, eine Woche vor BaWü.
Dafür sind Gesamtzahlen kleiner, was mehr statistisches Rauschen bedeutet. Köln hat höheren Mutantenanteil und langsameren Fallzahlrückgang, ist also früher dran als BW. 2/
Es ist interessant, Köln und BaWü zu vergleichen. Das Modell ist das gleiche in beiden Fällen, aber die Daten natürlich andere. Rohdaten hier einsehbar, wer damit experimentieren will: docs.google.com/spreadsheets/d… 3/
Die @116117 Impfterminvergabe (für BaWü, NRW etc.) hat einen Bug: Viele valide Email-Addressen werden nicht akzeptiert. Das System akzeptiert (mindestens) kein + in der Addresse, obwohl das nach offizieller vorkommen darf (siehe Definition auf Wiki). 1/
Warum ist das ein Problem? Man stelle sich eine 86-jährige vor, deren Email-Addresse maxi+musterfrau@email.com ist.
Die Website sagt ihr nun, dass ihre (legale) Email nicht erlaubt ist. Soll sie sich jetzt einen neuen Email-Account zulegen müssen? 2/
Die Tatsache, dass + in Email-Addressen in der Praxis selten sind, heißt nicht, dass das Thema egal ist. Bei 40+ Mio Nutzern wird es sicher einige geben, die hierüber stolpern. Es handelt sich hier nicht um ein Hobby-Website eines Programmieranfängers für seine Freunde. 3/
Das @rki_de hat den Bericht über die Virusvarianten heute upgedatet. Neu ist eine Tabelle, die den Anstieg des Anteils der Varianten pro Kalenderwoche aufzeigt, mit Daten bis zum 7.2. (vermutlich) 1/
KW2: 2%
KW3: 4%
KW4: 5%
KW5: 12%
Bericht als PDF: rki.de/DE/Content/Inf…
Unverändert ist die (Falsch-)Aussage, dass laut IfSG-Übermittlung #B117 in nur 13 von 16 Bundesländern nachgewiesen wurde. Stand der Daten des RKIs weiterhin 31.1.
In Wirklichkeit war bereits am 30.1. bekannt, dass B.1.1.7 in allen BL detektiert wurde. 2/
Erstmals gibt es bundesweit repräsentative Daten über die Verbreitung der südafrikanischen Variante #B1351. Diese ist momentan etwa 1/15 mal so häufig wie #B117, sie macht etwa 6-7% der gesamten Varianten-Fälle aus. 3/
.@RegierungBW veröffentlicht detaillierte Pressemeldung zum BaWü-Mutanten-Sequenzierungsprogramm.
Erste Einordnung und noch offene Fragen folgen im Thread hier 🧵⬇️1/ baden-wuerttemberg.de/de/service/pre…
Es ist toll, dass BaWü daran arbeitet, alle positiven Proben zu sequenzieren. Ebenfalls ausgezeichnet, dass vor der Vollgenomsequenzierung, welche immer ein paar Tage dauert, mithilfe PCR-Tests bereits auf Mutationen geprüft wird. 2/
Ein kleiner Fehler ist hier in der Meldung: Die Brasilien-Variante heißt P.1 - Konvention für B.1.1.28.1
B.1.1.28 wie in der Meldung ist auf jeden Fall falsch, das ist der Vorfahre der Brasilien-Variante. 3/
Hervorragend systematischen Daten aus BaWü zeigen: Mutanten-Anteil bereits bei 12% - und das im Schnitt über die letzten 7 Meldetage.
Die 6% aus dem @rki_de-Bericht sollte man schnell als veraltet abheften, lieber hierauf schauen.
Transparente Berechnung: docs.google.com/spreadsheets/d…
Auch die Entwicklung der Zahl der Mutantenfälle wächst exponentiell (also nicht nur der Anteil).
Trotz Rückgang der Fallzahlen steigen die Zahlen der Mutanten - wie man das bei einem R von ca. 0,9 des Wildtyps auch erwarten würde. R der Mutanten dann bei ca. 1,3. 2/
Warum sind die BaWü-Zahlen so wertvoll? Weil dort alle Fälle auf Mutationen untersucht werden. Sehr weise von @RegierungBW um einen besseren Überblick über die Lage zu bekommen - und nicht von veralteten, punktuellen @rki_de-Zahlen abhängig zu sein. swr.de/swraktuell/bad…
Zwei grobe Fehler in 17 Sekunden @rki_de Pressekonferenz: 1. Am 31.1. war #B117 bereits in allen Bundesländern nachgewiesen (MV zuletzt am 30.1.) 2. Verbreitung von #B117 bei 6% vom 22.1.-29.1., momentan (+7T) sind es +50% mehr, also 9% 1/
In der Tabelle sind die Erstnachweise von #B117 pro Bundesland aufgeführt. Alle Nachweise wurden im Trackingsheet täglich gesammelt.
Warum um alles in der Welt gibt das RKI einen Stand von vor 6T an, und das dann auch noch falsch?
Quelle: docs.google.com/spreadsheets/d… 2/
Wieler sagt: "Momentan ist die Verbreitung von #B117 bei 6%".
Das ist falsch, weil veraltet. Daten stammen aus der Periode 22.1.-29.1., diese Periode endete vor 7 Tagen.
Pro Woche erhöht sich der Anteil von #B117 um 50-70% gegenüber Wildtyp - liegt mittlerweile also bei 9-10%. 3/