Weil die Frage aufkam, was ein *richtiger* Lockdown so bewirken kann: Ja, ich weiß, China, aber die sind nun mal der Benchmark für Lockdowns: 7-Tage-R < 0,4 und 94% Reduktion der 7-Tage-Inzidenz innerhalb zwei Wochen auf 6%, in der Zeit vom 28.2.2020 bis 11.3.2020. 
In den 30 Tagen nach dem Peak am 13.2.2020, der 21 Tage nach dem Wuhan-Lockdown kam, hat China seine 7-Tage-Inzidenz auf 1/219tel gesenkt. Das ist so, als hätten wir die unsere 7-Tage-Inzidenz von 218,02 am 23.12. bis zum 22.1. auf unter 1/100.000 gesenkt.
Eigentlich hätten wir aber nur kleine 1-2 wöchige Lockdowns gebraucht, 1 bis maximal 3, wenn wir im August damit angefangen hätten, und die Inzidenz wäre nie über 20 gestiegen und nur kurz über 10, und 50.000 Leute hätten überlebt. Hätte, hätte, Fahrradkette.
Jetzt aber, nachdem wir seit Monaten in irgendeiner Form von Lockdown sind und Inzidenzen, bei denen man lockern könnte, bei gegenwärtigem R noch 2 Monate entfernt sind, wäre ein harter Lockdown die einzige Möglichkeit, diese Zeit zu verkürzen und eine 3. Welle zu vermeiden.
Es wird aber anders kommen, wir werden noch solche 2 Monate nicht durchhalten, weil es einfach zu langsam runter geht. Wir haben einfach zu viele Kontakte und stecken zu viele Leute an. Kontakte um 20% reduzieren verkürzt Lockdown auf 1/3, aber das schaffen wir wohl nicht.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
